Вирок № 1182478, 28.11.2007, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 1-217/07

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Кащук А.С.

при секретарі: Новіцька Т.О.

з участю прокурора: Злощинська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, гр-на України, освіта середня, не працює, одружений, на утриАДРЕСА_1 м.Віниця вул.К.Маркса, 32/82 раніше судимого: 14.02.2002 р., Жмеринським районним судом Вінницької області, по ст.289ч.3, 69, 45, 186ч.2, 70ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 11.05.2007 р. по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину передбаченого

ст.296ч.1 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, уроженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов'язанний, працюючого охоронником ПП «Венбест», раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого

ст.357ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2007 р. біля 23 год. 30 хвилин в смт.Літині по вул.Радянська Вінницької області поряд з магазином «Мінімаркет», перебували в стані алкогольного сп»яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно вчинив сварку із ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та з метою спричинення їм тілесних ушкоджень з ломиком в руках почав бігати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, злякавшись за своє життя та здоров'я втекли від ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_1 повернувся до магазину «Мінімаркет», підійшов до службового автомобіля Літинського районного суду «ВАЗ-21063» державний НОМЕР_1 на якому перед цим пересувався ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та почав умисно пошкоджувати автомобіль, наносячи удари ломиком. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду Літинському районному суду на суму 363 грн. 80 копійок.

Крім того в той же час і в тому ж місці ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник в салон автомобіля ВАЗ-21063 державний НОМЕР_1, що належить Літинському районному суду, де із бардачка відкрито викрав та в подальшому незаконно заволодів особистими документами: паспортом гр-на України, посвідченням водія, медичною довідкою на ім'я ОСОБА_3. З викраденими документами зник.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 25.07.2007 р. разом із ОСОБА_6 приїхали на його автомобілі в смт.Літин до знайомого ОСОБА_2. В смт.Літині разом з ОСОБА_2 відпочивали біля автовокзалу в одному із кафе. Під час відпочинку зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що в нього проблеми. Вийшовши із кафе вони направилися до магазину «Мінімаркет». Там виникла з трьома місцевими жителями суперечка, в ході якої пошкодив автомобіль ВАЗ-2106, яким пересувалися дані громадяни і хотів нанести їм тілесні ушкодження, але тілесних ушкоджень їм не наніс.

В вчиненому щире кається і в подальшому зобов'язується більш не вчиняти подібних дій.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 25.07.2007 р., до нього приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з якими знайомий по роботі. Разом з ОСОБА_1 пішли на автостанцію, а через годину туди ж під'їхав ОСОБА_6. До приїзду ОСОБА_6 вжили по сто грам горілки. Коли стояли біля автостанції, то під'їхав автомобіль ВАЗ-2108, за кермом якого сидів ОСОБА_6 Коли ОСОБА_6 здійснював поворот, то проїзджав автомобіль ВАЗ 2106. Через годину зателефонував ОСОБА_6 до ОСОБА_1 і повідомив, що в нього виникли проблеми. Перейшовши через дорогу побачили, що із ОСОБА_6 розмовляють невідомі хлопці. Потім ОСОБА_1 виясняв відносини з хлопцями, то він підійшов до автомобіля із салону-бардачка витяг документи, щоб подивитися ким являються дані хлопці. Забравши документи з автомобіля, пішов додому. Ввечері приїхали працівники міліції яким видав забрані документи. В ході суперечки з невідомими хлопцями ОСОБА_1 пошкодив автомобіль тих хлопців.

Крім повного визнання своєї вини підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина у вчиненому підтверджується також матеріалами справи: протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21063, який було пошкоджено ОСОБА_1 (а.с.4-6); висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.130-140); протоколом огляду викрадених в ОСОБА_3. особистих документів виявлених по місцю проживання ОСОБА_2. ( а.с.10-12).

Суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ст. 296ч.1 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Дії підсуднього ОСОБА_2. слід кваліфікувати по ст.352 ч.3 КК України, так як він незаконно заволодів паспортом та іншими важливими документами ОСОБА_3.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом'якшують його відповідальність, що він позитивно характеризується, щире розкаявся у вчиненому, а також сприяв розкриттю злочину, що він добровільно відшкодував причинену шкоду, що у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Як обставини, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_1., суд враховує, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховуючи особу підсуднього ОСОБА_1 і обставини вчиненого ним злочину вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує обставини, що пом'якшують його відповідальність, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, щире розкаявся у вчиненому, а також сприяв розкриттю злочину, що причинена шкода добровільно усунута, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Як обставину, що обтяжує відповідальність підсуднього ОСОБА_2. суд враховує, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховуючи особу підсуднього ОСОБА_2. і обставини вчиненого ним злочину вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання по ст.296ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та шість місяців та покласти на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання по ст. 357ч.3 КК України у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в сумі п'ятсот десять гривень.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити - підпис про невиїзд.

Речові докази по справі, згідно списку постанови про долучення речових доказів до справи, повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в дохід держави судові витрати в сумі 146 грн. 88 коп., в рівних долях, а саме по 73 гривні 44 копійки з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок № 35227002000019 Банк УДК у Вінницькій області МФО-802015 за експертизу.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: