Ухвала суду № 118245100, 09.04.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/312/24

Провадження № 2/670/158/24

УХВАЛА

09 квітня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання приватизації недійсною, скасування технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання приватизації недійсною, скасування технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку у якому зазначає, що позовною вимогою є: 1) визнання протиправною приватизацію Побути; 2) скасувати технічну документацію; та 3) Державний акт на право власності на земельну ділянку(сторінка №4 позовної заяви). Окрім того, позивачка у доповнені до позовної заяви (сторінка №6 позовної заяви) вказує, що необхідно визнати недійсним протокол засідання сьомої сесії Петрашівської сільської ради, яка відбулася 25.08.2011 р.; 5) визнати недійсними неправильні обміри земельної ділянки ОСОБА_8 , які проводив інженер-землевпорядник Віньковецького виробничого відділу Хмельницької регіональної філії ДП «Центру ДЗК», головою сільради Писаренком, землевпорядником сільради ОСОБА_9 (сторінка №6 позовної заяви); 6) визнати недійсними акти земельної комісії по вирішенню спорів між вищевказаними громадянами (сторінка 6-7 позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України. Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Позивачка у позовній заяві не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів.

Також відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачка у позовній заяві вказує, що має одну позовну вимогу: визнати протиправною приватизацію Побути, скасувати технічну документацію та Державний акт на право власності на земельну ділянку, але це є різні і окремі позовні вимоги немайнового характеру, які повинні бути конкретизовані (зокрема, якщо Побути, то повне прізвище, ім`я та по батькові; якщо приватизації, то чого; якщо технічної документації, то чого, ким виготовленої і коли; якщо державного акта, то його серію, номер, ким та кому виданий) та обґрунтовані позивачем, а кожна вимога оплачена судовим збором.

Крім того, суду не зрозуміло чи є позовними вимогами (3 вимоги) вимоги, які вказані позивачкою в доповнені до позовної заяви (сторінка 6-7 позовної заяви), якщо так, то їх також необхідно конкретизувати, обґрунтувати та оплатити судовим збором.

Також суд звертає увагу позивача, що враховуючи, що позов подано до шести відповідачів, то відповідно до вимог п.4ч.3ст.175ЦПК України позивач повинен сформулювати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та обґрунтувати кожну із них.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Тобто позивачка незазначила дезнаходяться оригіналиписьмових доказів,копії якихдодані допозовної заяви(дезнаходиться оригіналвисновку експерта,акт перевіркидотримання вимогземельного законодавствавід 04.07.2021р.,державний актна правовласності наземельну ділянкусерія ЯК№289691,висновок Управліннязахисту економіки,схема перенесеннямеж земельноїділянки внатуру (намісцевості)та інші). Суд звертає увагу позивачки, що вона може посвідчувати вірність копії лише щодо оригіналу доказу, який (доказ) перебуває у її володінні, а не будь-якої ксерокопії документу чи його частини.

Також в порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також в порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Обов`язок позивача подати докази разом з позовною заявою передбачений і ч.1 ст. 81 та ч.2 ст. 83 ЦПК України. Позивач повинен подати засвідчені належним чином копії письмових доказів, але тих доказів, які перебувають у володінні позивача. Якщо ж докази знаходяться у іншої особи і за умови, що позивач не може самостійно витребувати такі докази, то позивач маєправо податиписьмове клопотанняпро витребуваннятаких доказівсудом відповідно до ч.1 ст. 84, ч.3 ст. 177, ст. 183 ЦПК України. Також у разі визнання акта недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачкою надано квитанцію від 04.04.2024 року про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп., тобто позивач сплатила судовий збір лише за одну вимогу нематеріального характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 18.09.2023 року по справі № 758/5118/21 дійшов до висновку, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

Тому позивачка має визначитися з кількістю заявлених позовних вимог і викласти їх у позовній заяві, викладеній у новій редакції, сформулювавши конкретні позовні вимоги до кожного з відповідачів, обґрунтувати кожну із цих вимог та сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру до кожного із співвідповідачів, а також усунути інші недоліки вказані судом у змісті вказаної ухвали.

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Хмел обл/Віньковец. стг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313141206000022753

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Віньковецький районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 83, 175, 177,185,260 ЦПК України, ст. 6 закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання приватизації недійсною, скасування технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв