Ухвала суду № 118241963, 10.04.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1137/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/1137/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ», Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «ТАЇРОВЕ» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до суду звернувся позивач із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ», Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «ТАЇРОВЕ» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору реструктуризації заборгованості недійсним.

26.02.2024 року також позивач подав до суду і заяву про забезпечення позову .а саме просив суд забезпечити позов шляхом заборони Комунальному підприємству «Житлово-комунальне підприємство «ТАЇРОВЕ» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області здійснювати припинення (обмеження) водопостачання та водовідведення до будинків АДРЕСА_1 . також просив стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «ТАЇРОВЕ» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на його користь судовий збір у розмірі 605,00 грн.

Ухвалою від 28.02.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 509/1137/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ», Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «ТАЇРОВЕ» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору недійсним, - відмовлено.

Ухвалою від 29.02.2024 року відкрито провадження по справі призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.03.2024 року відповідачем КП «Житлово-комунальне підприємство «ТАЇРОВЕ» надіслано відзив на позовну заяву.

27.03.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання позивач не з`явився, 03.04.2024 року представник надіслала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, додаткових заяв не надсилали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву представника позивача, прийшов до наступного.

Позивач після звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним, а саме представник який діє в його інтересах подав також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ», Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «ТАЇРОВЕ» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко