Постанова № 118241843, 10.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9397/24

Провадження № 3/947/2135/24

10.04.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора малого підприємства «Аммако», код ЄДРПОУ 19060401, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №149/15-32-07-06-12 від 26.02.2024, головним державним інспектором Головного управління ДПС в Одеській області Савронь Д.П., при проведенні фактичної перевірки малого підприємства «Аммако», код ЄДРПОУ 19060401, податкова адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 20/4, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор малого підприємства «Аммако», код ЄДРПОУ 19060401, вчинив правопорушення п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не видача відповідного розрахункового документа; не створення щоденно у паперовій та/або електронній формах фіскальних звітних чеків, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснила обставини вчинення правопорушення, щиро кається та вказує, що недоліки були усунені.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора малого підприємства «Аммако», код ЄДРПОУ 19060401 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядкуст. 251 КУпАПдоказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №149/15-32-07-06-12 від 26.02.2024 та актом фактичної перевірки від 23.02.2024 №6371/15/51/РРО/ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати положенняст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положеньст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 33, 155-1 ч.1, 283-285, 289, 291КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора малого підприємства «Аммако», код ЄДРПОУ 19060401, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора малого підприємства «Аммако», код ЄДРПОУ 19060401, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.155-1КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.