Ухвала суду № 118239864, 01.04.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8446/23 2/335/235/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача про призначення судової фізико-хімічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі.

04.03.2024 року представник позивача через систему „Електронний суд подав письмове клопотання про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи за експертною спеціальністю 2.4 „Дослідження давнини виконання документів, проведення якої просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає давність виконання рукописних текстів (підписів) зазначеним датам у наступних документах: доповідна записка від 03.04.23, акт „про відсутність на роботі від 03.04.23, акт „про відсутність на роботі від 07.04.23, акт „про відсутність на роботі від 04.05.23, акт „про відсутність на роботі від 05.06.23, акт „про відсутність на роботі від 05.07.23, акт „про відсутність на роботі від 07.08.23, акт „про відвідування вдома від 03.04.23, акт „про відвідування вдома від 07.04.23, акт „про відвідування вдома від 04.05.23, акт „про відвідування вдома від 05.06.23, акт „про відвідування вдома від 05.07.23, акт „про відвідування вдома від 07.08.23, доповідна записка від 07.08.23?; Якщо ні, то коли фактично було виконано рукописні тексти (підписи)?

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача заявляє про наявність сумнівів у достовірності зазначених документів, які надано відповідачем в обгрунтування заперечень проти позову, які, на його думку, містять ознаки підробки, виготовлені і підписані в один день.

Представник позивача суду подав письмову заяву про розгляд клопотання у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача суду подала письмові пояснення на клопотання про призначення експертизи, за змістом яких не заперечує проти її призначення, однак вважає її проведення недоцільним у даній справі, у якій позивачем оскаржується законність наказу про припинення трудового договору, з огляду на те, що зазначені у клопотанні документи не є предметом дослідження. Раніше через канцелярію суду подала оригінали вищезазначених у клопотанні представника позивача документів.

На підставі ст. 247 ЦПК України, розгляд клопотання представника позивача проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасникисправи маютьправо запропонуватисуду питання,роз`яснення яких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно роз`яснень,викладених уп.5Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову експертизув кримінальнихі цивільнихсправах» №8від 30.05.1997року, призначенняекспертизи вцивільних справахдопускається якпід чассудового розгляду,так ів процесіпідготовки донього. У разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи обставини справи, виходячи із заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, тому для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, у справі слід призначити судову фізико-хімічну експертизу за експертною спеціальністю 2.4 „Дослідження давнини виконання документів, у зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової фізико-хімічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі судову фізико-хімічну експертизу за експертною спеціальністю 2.4 „Дослідження давнини виконання документів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання рукописних текстів (підписів) зазначеним датам у наступних документах:

- доповідна записка від 03.04.23;

- акт „про відсутність на роботі від 03.04.23;

- акт „про відсутність на роботі від 07.04.23;

- акт „про відсутність на роботі від 04.05.23,

- акт „про відсутність на роботі від 05.06.23;

- акт „про відсутність на роботі від 05.07.23;

- акт „про відсутність на роботі від 07.08.23;

- акт „про відвідування вдома від 03.04.23;

- акт „про відвідування вдома від 07.04.23;

- акт „про відвідування вдома від 04.05.23;

- акт „про відвідування вдома від 05.06.23;

- акт „про відвідування вдома від 05.07.23;

- акт „про відвідування вдома від 07.08.23;

- доповідна записка від 07.08.23 ?;

2. Якщо ні, то коли фактично було виконано рукописні тексти (підписи)?

Проведення судової фізико-хімічної експертизи за експертною спеціальністю 2.4 „Дослідження давнини виконання документів доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03179, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити копію даної ухвали суду та оригінали наступних документів:

- доповідна записка від 03.04.23;

- акт № 01 „про відсутність на роботі від 03.04.23;

- акт № 02 „про відвідування вдома від 03.04.23;

- акт № 03 „про відсутність на роботі від 07.04.23;

- акт № 04 „про відвідування вдома від 07.04.23;

- акт № 05 „про відсутність на роботі від 04.05.23,

- акт № 06 „про відвідування вдома від 04.05.23;

- акт № 07 „про відсутність на роботі від 05.06.23;

- акт № 08 „про відвідування вдома від 05.06.23;

- акт № 09 „про відсутність на роботі від 05.07.23;

- акт № 10 „про відвідування вдома від 05.07.23;

- акт № 11 „про відсутність на роботі від 07.08.23;

- акт № 12 „про відвідування вдома від 07.08.23;

- доповідна записка від 07.08.23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно з якою, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна