Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 1-в/237/34/24
Справа № 237/4167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.24 м.Курахове
Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове подання начальника філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Покровського РВ №1 ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання, щодо засудженого,-
В С Т А Н О В И В:
12.11.2021 року вироком Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн.
Станом на 26.01.2021 рік уповноважений орган з питань пробації отримав квитанцію про сплату 1 000 (однієї тисячі) гривень.
До суду надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, та повідомив про сплату ще 1 000 (однієї тисячі) гривень.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання щодо розстрочки виплати несплаченої штрафу.
Представник органу пробації до суду не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає за можливе розстрочити суму штрафу, з урахування виплачених сум, призначену ОСОБА_4 засудженому 12.11.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках,встановлених законом.
Уповноважена особа органу пробації повинна звернутися до суду з вимогою замінити суму штрафу на одне з трьох покарань: або громадські роботи, або виправні роботи або позбавлення волі. Саме ініціатор подання зобов`язаний в силу вимог законодавства України, даних щодо засудженої особи і причин несплати нею штрафу, має визначитися із процесуальним засобом і видом покарання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 26 КВК України , засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України , у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, уповноважений орган з питань пробації отримував від засудженого документ про сплату штрафу у розмірі 1000 грн.
ОСОБА_4 в судове засідання надав ще одну квитанцію у розмірі 1000 грн.
Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для задоволення подання та надання розстрочки несплаченої суми штрафу у розмірі 15 000 гривень на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369 , 372 , 537 , 539 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Покровського РВ №1 ОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на строк 6 (шість) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 118239414, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 03.04.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/4167/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: