Ухвала суду № 118234369, 05.04.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 квітня 2024 року справа № 580/5916/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,

представника відповідача - Юревича С.В. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито спрощене провадження за даним позовом, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 04.08.2023 вирішено розгляд адміністративної справи № 580/5916/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 22 серпня 2023 року - оголошено перерву до 20.09.2023.

У судовому засіданні 20.09.2023, протокольною ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 28.09.2023.

Оголошувались перерви до 11.10.2023, 17.10.2023 та 23.10.2023.

Ухвалою від 23.10.2023 клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 11 год 30 хв 02 листопада 2023 року.

Оголошено перерви до 09.11.2023, 17.11.2023.

Протокольною ухвалою від 17.11.2023 закрито стадію підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті на 09:30 год 11.12.2023.

Усною ухвалою від 27.03.2024, що занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву на стадії розгляду справи по суті до 11 год 30 хв 02.04.2024.

02.04.2024 вх. № 16699/24 до суду від акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", за допомогою системи "Електронний суд", надійшла заява про відмову від позову, підписана ЕЦП тимчасово виконуючого повноваження голови правління акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" Скульського О.Л. На підтвердження повноважень щодо права підпису заяви про відмову від позову надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 11 год 30 хв 02.04.2024 позивач та/або його представник не прибули. Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відмову від позову з підстав того, що до заяви не надано належних доказів щодо наявності повноважень у підписанта - ОСОБА_1 на відмову від позову.

За наслідками судового засідання 02.04.2024 постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви позивача про відмову від позову на стадії розгляду адміністративної справи по суті за позовом акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до 09 години 20 хвилин 05.04.2024 та витребувано у акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" належні докази щодо підтвердження повноважень тимчасово виконуючого повноваження голови правління акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" Скульського О.Л. на відмову від позову.

04.04.2024 вх. № 17191/24 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, серед яких: протокол № 2 засідання Наглядової ради АТ "Дашуківські бентоніти" від 01.06.2023, наказ АТ "Дашуківські бентоніти" № 7-к від 05.06.2023 та статут АТ "Дашуківські бентоніти".

04.04.2024 вх. № 17267/24 до суду від представника позивача - адвоката Дем`янчук Г.В. надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 09 год 20 хв 05.04.2024 позивач та/або його представник не прибули. Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відмову від позову.

Розглянувши клопотання про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Щодо підтвердження повноважень представника позивача - виконуючого повноваження голови правління акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" Скульського О.Л. на відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу № 2 засідання Наглядової ради АТ "Дашуківські бентоніти" від 01.06.2023 ОСОБА_2 обрано головою Правління АТ "Дашуківські бентоніти", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - членами Правління АТ "Дашуківські бентоніти". Вирішено тимчасово відсторонити ОСОБА_2 від виконання повноважень голови Правління, у зв`язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України та обрати ОСОБА_1 тимчасово виконуючим повноваження голови правління АТ "Дашуківські бентоніти" до моменту звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно з наказом АТ "Дашуківські бентоніти" від 05.06.2023 № 7-к ОСОБА_1 з 05.06.2023 приступив до тимчасового виконання повноважень голови Правління АТ "Дашуківські бентоніти" на період проходження військової служби ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 наділений повноваженнями голови Правління АТ "Дашуківські бентоніти".

Відповідно до розділу 18 Статуту АТ "Дашуківські бентоніти" Правління є колегіальним виконавчим органом Товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, є підзвітним Загальним зборам і Наглядовій раді Товариства та організовує виконання їх рішень (п. 18.1.).

Голова та члени Правління обираються Наглядовою радою на строк до 3 (трьох) років. Кількість членів Правління разом з Головою Правління не може бути менше 3 (трьох) осіб. Кількісний склад Правління визначається Наглядовою радою. До складу Правління входять голова Правління та члени Правління. Голова та члени Правління не можуть одночасно бути членами Наглядової ради та або Ревізійної комісії Товариства (п. 18.2.).

Згідно з п. 18.7. розділу 18 Статуту до компетенції Правління належить всі питання діяльності Товариства, зокрема (крім тих, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів та Наглядової ради Товариства та передбачені розділами 16, 17 Статуту) - представництво інтересів Товариства у судових органах, органах державної влади та управління; подання від імені Товариства позовів, скарг, заяв, клопотань тощо.

Відповідно до п. 18.10. Статуту голова Правління має право, зокрема, без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти на підставі відповідних рішень правління від його імені юридичні дії в межах компетенції Правління.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 , як тичасово виконуючого обов`язки голови Правління, повноважень щодо відмови від позову, а заперечення представника відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

До того ж, від представника позивача - адвоката Дем`янчук Г.В. також надійшла заява про відмову від позову.

На підтвердження повноважень адвоката надано ордер серії АА № 1368879, в якому зазначено про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги від 24.10.2022 повноваження адвоката не обмежуються.

Договір про надання правової (правничої) допомоги від 24.10.2022 укладено між адвокатським бюро Ганни Дем`янчук, в особі керуючого бюро Дем`янчук Ганни Віталіївни з однієї сторони та акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти", в особі голови Правління Бесараба Володимира Михайловича з другої сторони, підписано та скріплено печатками сторін.

Згідно з п. 2.1. Договору бюро надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України, шляхом здійснення захисту у кримінальному провадженні під час будь-яких слідчих та/або процесуальних дій, консультування з правових питань, складання проектів необхідних документів, підготовку документів в інтересах Клієнта та їх подання, представництва (в разі необхідності) його інтересів у всіх судах України, у правовідносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами.

Відповідно до п. 6.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами строком на три роки та може бути продовжений за узгодженням сторін.

Отже, на час розгляду даної справи судом, Договір між адвокатом Дем`янчук Ганною Віталіївною та акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" є чинним.

За таких обставин, суд зазначає про наявність у адвоката Дем`янчук Г.В. повноважень щодо подання заяви про відмову від позову.

Згідно з ч. 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Здійснивши аналіз даної норми КАС України, суд зазначає, що у даній справі дії представника позивача - адвоката Дем`янчук Г.В. щодо відмови від позову не суперечать інтересам особи, яку вона представляє, у зв`язку із наявністю заяви про відмову від позову тимчасово виконуючого повноваження голови правління АТ "Дашуківські бентоніти" Скульського О.Л., що свідчить про узгодженість дій між адвокатом та клієнтом щодо відмови від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" від 04.07.2023 № 41, за звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Керуючись статтями 2-11, 12, 132-143, 189, 238, 239, 248, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" від позову до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 580/5916/23.

Закрити провадження в адміністративній справі № 580/5916/23 за позовом акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути акціонерному товариству "Дашуківські бентоніти" (с. Дашуківка, Черкаська область, 19330, код ЄДРПОУ 00223941) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" від 04.07.2023 № 41 за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ