ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304
РІШЕННЯ
Іменем України
| 31.08.2006 | Справа №2-11/13017-2006
За позовом Державної податкової інспекції м.Сімферополь, (м.Сімферополь, вул..М.Залкі, 1/9)
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., (м.Сімферополь, АДРЕСА_1)
про стягнення 364,00 грн.
Суддя Цикуренко А.С.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Фазлієва Е.Р., дов. від 16.06.2006 р. №10083/9/10
Від відповідача - ОСОБА_1., паспорт.
Сутність спору: Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 3640,00 грн. заборгованості по штрафним санкціям за порушення податкового законодавства. Відповідач в своєму відзиві згоден з заявленими вимогами у повному обсязі, просить суд надати розстрочку на термін 12 місяців. Справа слуханням відкладалася в порядку ст..77 Господарського процесуального кодексу України. По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України “Про судоустрій”. Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд в с т а н о в и в:
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради 14.04.2003 р., свідоцтво №НОМЕР_2 й є на обліку як платник податків в ДПІ м.Сімферополь. 10.07.2003 р. Державної податкової інспекцією м.Сімферополя була проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного й безготівкового обігу літнього майданчику, розташованого за адресою : Бахчисарайський район, АДРЕСА_2, і належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. У результаті перевірки 10.07.2003 р. виявлені порушення вимог п.1,2,5,13 ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», що виразилося в наступному : проведення розрахункових операцій без використування розрахункових квітанцій, у невідповідності суми наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі грошових коштів, вказаних у днівному звіті РРО, про що складений акт № НОМЕР_3 від 10.07.2003 р. На підставі даного акту ДПІ м.Сімферополя було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_4 від 10.08.2004 р. на суму 414,00 грн. Відповідальність за дані порушення передбачена ст.17, п.1,3 ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями). Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вручено відповідачеві 06.12.2004 р., що підтверджується підписом про вручення на поштовому повідомленні (а.с.8). Таким чином, загальна сума заборгованості перед бюджетом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., м.Сімферополь, АДРЕСА_1), за обліком часткової оплати, склала 364,00 грн. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржено, у встановленому законом порядку не скасовано й не визнано недійсним. Оскільки вимоги позивача засновані на законі й підтверджені матеріалами справи, сума боргу в розмірі 364,00 грн. підлягає стягненню з відповідача. Відповідач заявив клопотання про надання розстрочки сплати боргу на термін до 12 місяців. Дане клопотання задоволенню не підлягає по наступним обставинам. Господарський суд на підставі ст..121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Відповідачем не представлено доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять виконання його неможливим. Згідно ст..33 Господарського процесуального кодекса України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) віднести на відповідача згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України. З обліком викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-49, 82-84, 121 ГПК України, суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., м.Сімферополь, АДРЕСА_1), (1962 р. народження, ідент код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету, (п/р 31117104600002 в банке отримувача Управління Держказначейства в АРК, МФО 824026 отримувач : Держбюджет м.Сімферополь код податку 23030108) 364,00 грн. штрафних санкцій.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., м.Сімферополь, АДРЕСА_1), (1962 р. народження, ідент код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету, (п/р 31118095600002 в банке отримувача Управління Держказначейства в АРК, МФО 824026 отримувач : Держбюджет м.Сімферополь, код ОКПО 22301854) держмито в сумі 102 грн.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., м.Сімферополь, АДРЕСА_1), (1962 р. народження, ідент код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному товаристві «Банк Універсальний», МФО 325707, код ОКПО 30045370, м. Київ, вул. Липська, 18/5) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
5. В задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення відмовити.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 118234 ?
Документ № 118234 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 118234 ?
Дата ухвалення - 31.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 118234 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 118234 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 118234, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 118234, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 31.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості. Судове рішення № 118234 відноситься до справи № 13017-2006Це рішення відноситься до справи № 13017-2006. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 118233
|