Рішення № 118233558, 09.04.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року № 520/3174/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Височанського селищного голови ОСОБА_2 щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Височанської селищної ради Харківської області VІІІ скликання, яка відбулась 18.12.2023 року питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 24 листопада 2023 року в своєму депутатському зверненні;

- зобов`язати Височанського селищного голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії селищної ради VІІІ скликання питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 24 листопада 2023 року в своєму депутатському зверненні;

- визнати протиправною бездіяльність Височанської селищної ради Харківської області VШ скликання щодо не розгляду питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону(військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, подане депутатом ОСОБА_1 24 листопада 2023 року в своєму депутатському зверненні;

- зобов`язати Височанську селищну раду Харківської області VІІІ скликання на найближчому пленарному засіданні розглянути по суті питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону(військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 в депутатському зверненні від 24 листопада 2023 року, за результатами розгляду прийняти відповідно рішення;

- зобов`язати Височанську селищну раду Харківської області надати повну та достовірну відповідь по суті на депутатське звернення ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року з питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону(військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Височанської селищної ради Харківської області VІІІ скликання, яка відбулась 18.12.2023 року питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 24 листопада 2023 року в своєму депутатському зверненні та щодо не розгляду питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону(військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, подане депутатом ОСОБА_1 24 листопада 2023 року в своєму депутатському зверненні.

Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Височанського селищного голови з депутатським зверненням від 24 листопада 2023 року, в якому просив включити в порядок денний на розгляд чергової сесії Височанської селищної ради питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000,00 грн для придбання магазинів (для 5,45 мм автоматів АК (АКС)) в кількості 285 шт.

Височанська селищна рада листом №03-09/2639 від 06.12.2023 року за результатами розгляду вказаного звернення повідомила, що відповідно до ст. 22 Регламенту Височанської селищної ради VIII скликання, затвердженого рішенням І сесії (І пленарне засідання) від 08 грудня 2020 року, попередньо має бути розглянуто на засіданні постійної комісії з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємництва та міжнародного співробітництва напередодні чергової сесії, про що позивач буде повідомлений додатково.

Розпорядженням Височанського селищного голови від 08.12.2023 року була скликана чергова сесія на 18.12.2023, в якому були включені питання на розгляд сесії ради, зокрема питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000,00 грн для придбання магазинів (для 5,45 мм автоматів АК (АКС)).

18.12.2023 року відбулась чергова сесія Височанської селищної ради, на якій питання щодо розгляду про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285 не було включене до порядку денного та не розглянуте по суті.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідачів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Височанського селищного голови ОСОБА_2 щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Височанської селищної ради Харківської області VІІІ скликання, яка відбулась 18.12.2023 року питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 24 листопада 2023 року в своєму депутатському зверненні та зобов`язання Височанського селищного голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії селищної ради VІІІ скликання питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 24 листопада 2023 року в своєму депутатському зверненні, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 8 та 9 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально- економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Тобто, формування порядку денного сесій ради належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання.

Проект порядку денного сесії ради формує селищний голова на основі: затвердженого радою перспективного плану роботи ради; пропозицій депутатів ради; пропозицій постійних комісій ради; пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи.

Як встановлено судом, 18.12.2023 року відбулась чергова сесія Височанської селищної ради, на якій питання щодо розгляду про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285 не було включене до порядку денного та не розглянуте по суті.

Положеннями п. 27 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету відповідно до Закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Стаття 59 цього Закону визначає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до частини 1 статті 47 Закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (частина 12 статті 47 Закону).

Тобто, розгляд питання прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету здійснюється на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.

Частиною 13 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», а також частиною 2 статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», передбачено право депутатів місцевих рад пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них, тощо.

Згідно із ст.30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень. Рада та її органи сприяють депутатам місцевих рад в їх діяльності шляхом створення відповідних умов, забезпечення депутатів документами, довідково-інформаційними та іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень, організовують вивчення депутатами місцевих рад законодавства, досвіду роботи рад.

Як встановлено вище, Височанським селищним головою допущено протиправну бездіяльність щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Височанської селищної ради Харківської області VІІІ скликання, яка відбулась 18.12.2023 року питання зазначеного у зверненні позивача.

Обґрунтовуючи законність своїх дій, відповідачі у відзиві вказують про те, що на спільному засіданні постійних комісій Височанської селищної ради було прийнято рішення не виносити на засідання XXXV сесії VІІІ скликання питання «Щодо надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000,00 грн. для придбання магазинів для автоматів АК розгляду проекту рішення».

При цьому, постійні комісії створені для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету, та при цьому не мають компетенції для вирішення питання про внесення чи невнесення пропозицій депутата до порядку денного.

Стаття 25 Регламенту прямо передбачає можливість внесення пропозицій депутатом, що було ним зроблено, при цьому компетенції постійної комісії щодо вирішення цих питань ані Законом, ані Регламентом не передбачено.

За таких обставин, Височанським селищним головою допущено протиправну бездіяльність щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Височанської селищної ради Харківської області VІІІ скликання, яка відбулась 18.12.2023 року питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 в своєму депутатському зверненні від 24 листопада 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання Височанського селищного голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії селищної ради VІІІ скликання питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 в своєму депутатському зверненні від 24 листопада 2023 року.

Щодо позовних вимог в частині визнати протиправною бездіяльність Височанської селищної ради Харківської області VШ скликання щодо не розгляду питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, подане депутатом ОСОБА_1 24 листопада 2023 року в своєму депутатському зверненні та зобов`язання Височанської селищної ради Харківської області VІІІ скликання на найближчому пленарному засіданні розглянути по суті питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону(військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 в депутатському зверненні від 24 листопада 2023 року, за результатами розгляду прийняти відповідно рішення, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Судовим розглядом встановлено та не заперечувалось позивачем, що до порядку денного пленарного засідання сесії селищної ради взагалі не було включено питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 в своєму депутатському зверненні від 24 листопада 2023 року.

Височанською селищною радою Харківської області на даний час не порушено прав позивача в частині не розгляду питання зазначеного позивачем у зверненні від 24 листопада 2023 року, яке не було включено до порядку денного пленарного засідання сесії селищної ради.

Так, рішенням у даній справі визнано протиправною бездіяльність Височанського селищного голови ОСОБА_2 щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Височанської селищної ради Харківської області VІІІ скликання, яка відбулась 18.12.2023 року питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 24 листопада 2023 року в своєму депутатському зверненні від 24 листопада 2023 року та зобов`язано Височанського селищного голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії селищної ради VІІІ скликання питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 в своєму депутатському зверненні від 24 листопада 2023 року.

Наразі у суду відсутні підстави вважати, що після включення до порядку денного пленарного засідання сесії селищної ради спірного питання, останнє не буде розглянуте по суті з прийняттям відповідного рішення.

Тобто, права позивача було відновлено належним чином.

Так, позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Височанської селищної ради Харківської області надати відповідь по суті на депутатське звернення ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року з питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону(військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, суд зазначає наступне.

Так, позивач звернувся до Височанського селищного голови з депутатським зверненням від 24 листопада 2023 року, в якому просив включити в порядок денний на розгляд чергової сесії Височанської селищної ради питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000,00 грн. для придбання магазинів (для 5,45 мм автоматів АК (АКС)) в кількості 285 шт.

Височанська селищна рада листом №03-09/2639 від 06.12.2023 року за результатами розгляду вказаного звернення повідомила, що воно, відповідно до ст. 22 Регламенту Височанської селищної ради VIII скликання, затвердженого рішенням І сесії (І пленарне засідання) від 08 грудня 2020 року, попередньо має бути розглянуто на засіданні постійної комісії з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємництва та міжнародного співробітництва напередодні чергової сесії, про що позивач буде повідомлений додатково.

Тобто, Височанська селищна рада зокрема зазначила, що позивач буде повідомлений додатково про результати розгляду свого звернення.

Проте, відвідачем не надано доказів повідомлення позивача про результати його звернення.

Таким чином, Височанською селищною радою Харківської області допущено протиправну бездіяльність щодо не надання відповіді по суті на депутатське звернення ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року з питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285.

Згідно з ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд для ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Височанської селищної ради Харківської області щодо не надання відповіді по суті на депутатське звернення ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року з питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Височанську селищну раду Харківської області надати відповідь по суті на депутатське звернення ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року з питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Височанської селищної ради Харківської області надати повну та достовірну відповідь, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Так, рішенням у даній справі зобов`язано Височанську селищну раду Харківської області надати відповідь по суті на депутатське звернення ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року з питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285.

Тобто, права позивача було відновлено належним чином.

Наразі у суду відсутні підстави вважати, що відповідь, яка буде надана відповідачем на виконання рішення суду буде не повною та не достовірною.

Так, позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Височанської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір №15/01/24 від 28.01.2024 року про надання правничої допомоги укладений між ОСОБА_1 (Клієнт) та ОСОБА_3 (Адвокат).

Крім того, до суду надано детальний опис виконаних робіт адвокатом від 28.02.2024 року, згідно якого вартість послуг склала 6000,00 грн., рахунок для сплати правничої допомоги адвоката, згідно якого вартість послуг склала 6000,00 грн.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, при застосуванні приписів ч.5 ст.134 КАС України, суд відповідно до ч.5 ст.242 КАС України враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 22.11.2019 року по справі №820/5989/15, в якій зазначено про необхідність оцінки співмірності розміру судових витрат обставинам, викладеним у частині 5 статті 134 КАС України, а не лише встановлення факту відсутності заяви відповідача про їх зменшення, що не може вважатись правильним застосуванням норм частини 5 статті 134 КАС України.

Дана справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання. При цьому, дана справа в розумінні ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України віднесена до справ незначної складності.

Враховуючи часткове задоволення позову, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в частині стягнення на користь позивача 2000,00 грн.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бульварна, 12), Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича (62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бульварна, 12) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Височанського селищного голови ОСОБА_2 щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Височанської селищної ради Харківської області VІІІ скликання, яка відбулась 18.12.2023 року питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 в своєму депутатському зверненні від 24 листопада 2023 року.

Зобов`язати Височанського селищного голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії селищної ради VІІІ скликання питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285, яке було подане депутатом ОСОБА_1 в своєму депутатському зверненні від 24 листопада 2023 року.

Визнати протиправною бездіяльність Височанської селищної ради Харківської області щодо не надання відповіді по суті на депутатське звернення ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року з питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285.

Зобов`язати Височанську селищну раду Харківської області надати відповідь по суті на депутатське звернення ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року з питання про надання допомоги НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в розмірі 200000 грн. для придбання магазинів для автоматів АК в кількості 285.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Височанської селищної ради (62459 Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бульварна,12, ЄДРПОУ 04396503) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.