Ухвала суду № 118231359, 05.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8865/24

Провадження № 1-кс/947/4515/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023160000000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023160000000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів із забороною володіння, користування та розпорядженням.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказує,що вилученіречі містятьна собівчиненого злочину,з метоюфіксування останніхїх будеоглянуто тапроведено рядекспертних досліджень,шляхом призначенняекспертиз.Інформація якаміститься навказаних речахта предметахмає значеннядля вказаногокримінального провадження,однак вході обшукувстановлено,що виявленіречі тапредмети являютьсябеззаперечними доказамивчинення протиправнихдій,та потребуютьдослідження шляхомпроведення експертиз,в подальшомуслугуватимуть доказамидля притягненнявинних осібдо відповідальності,у зв`язкуз чимвиникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Також до канцелярії суду надійшла заява від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ходісудового розглядувстановлено,що слідчимуправлінням Головногоуправління Національноїполіції вОдеській областіздійснюється досудоверозслідування кримінальногопровадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 30.10.2023за №42023160000000339за підозрою ОСОБА_7 за ч.4ст.191КК України, ОСОБА_4 за ч.4ст.191КК України, ОСОБА_8 за ч.5ст.27ч.4ст.191КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023за №42023160000000339 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач п`ятої підстанції, лікар з медицини невідкладних станів структурного підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 20991240) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби надав вказівки підлеглим працівникам вносити недостовірні відомості в табелі обліку робочого часу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які фактично не виконували свої функціональні обов`язки, з метою нарахування заробітної плати та зарахування зазначеним особам робочого стажу, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Так, 14.03.2024 в період часу з 05 год. 49 хв. по 07 год. 54 хв., старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , провів обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Samsung» в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з влаштованими сім-картами операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 ;

- Картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_6 ;

- Картка «УкрСиббанк» з номером НОМЕР_7 ;

- Картка «УкрСиббанк» з номером НОМЕР_8 ;

- Картка «ПУМБ» з номером НОМЕР_9 ;

- Картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 ;

- Картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 ;

- Сертифікати про проходження профілактичного наркологічного обліку, видані на імена: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78

- Медичні довідки про проходження періодичного психіатричного огляду, видані на імена: ОСОБА_17 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_54 , ОСОБА_53 , ОСОБА_52 , ОСОБА_80 , ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , ОСОБА_81 , ОСОБА_36 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_29 , ОСОБА_59 , ОСОБА_86 , ОСОБА_57 , ОСОБА_87 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_88 , ОСОБА_55 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_69 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_93 , ОСОБА_71 , ОСОБА_94 , ОСОБА_62 , ОСОБА_74 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76

- Довідки проходження психіатричного огляду, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, видані на імена: ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_74 ;

- Довідки про несудимість на імена: ОСОБА_93 , ОСОБА_74 , ОСОБА_72 ;

- Ксерокопії паспортів та карток РНОКПП на імена: ОСОБА_97 , ОСОБА_71 , ОСОБА_66 , ОСОБА_98 , ОСОБА_65 , ОСОБА_99 , ОСОБА_92 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_90 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_11 , ОСОБА_107 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_108 , ОСОБА_18 , ОСОБА_109 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_110 , ОСОБА_55 , ОСОБА_40 , ОСОБА_53 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_111 , ОСОБА_41 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_57 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_118 , ОСОБА_85 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_51 , ОСОБА_54 , ОСОБА_119 , ОСОБА_35 , ОСОБА_59 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_44 , ОСОБА_122 , ОСОБА_76 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 , ОСОБА_123 , ОСОБА_77 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_79 , ОСОБА_126 ;

- Не підписана заява ОСОБА_127 про прийняття її в первинну профспілкову організацію КПН «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Одеської обласної ради;

- Незаповнені табелі обліку робочого часу в кількості 111 штук;

- Незаповнені заява про прийняття в первинну профспілкову організацію в кількості 7 штук.

14.03.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених мобільних телефонів, банківських карток та документів, оскільки зафіксована на них інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наявну можливість виявлення у документах відомостей, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, існує загроза їх псування та знищення.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених документів, про що власне й зазначає прокурор у своєму клопотанні, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому,норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його знищення, псування, забезпечення збереження речових доказів, які можливо були засобами вчинення злочинів, та відповідно могли залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилучених документів, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 14.03.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні на початковій стадії досудового розслідування.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про арештмайна у кримінальномупровадженні №42023160000000339від 30.10.2023року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.191, ч.2ст.364 ККУкраїни- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 14.03.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Мобільний телефон гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Samsung» в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з влаштованими сім-картами операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 ;

Картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_6 ;

Картка «УкрСиббанк» з номером НОМЕР_7 ;

Картка «УкрСиббанк» з номером НОМЕР_8 ;

Картка «ПУМБ» з номером НОМЕР_9 ;

Картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 ;

Картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 ;

Сертифікати про проходження профілактичного наркологічного обліку, видані на імена: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_128 .

Медичні довідки про проходження періодичного психіатричного огляду, видані на імена: ОСОБА_17 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_54 , ОСОБА_53 , ОСОБА_52 , ОСОБА_80 , ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , ОСОБА_81 , ОСОБА_36 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_29 , ОСОБА_59 , ОСОБА_86 , ОСОБА_57 , ОСОБА_87 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_88 , ОСОБА_55 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_69 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_93 , ОСОБА_71 , ОСОБА_94 , ОСОБА_62 , ОСОБА_74 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_75 , ОСОБА_129 .

Довідки проходження психіатричного огляду, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, видані на імена: ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_74 ;

Довідки про несудимість на імена: ОСОБА_93 , ОСОБА_74 , ОСОБА_72 ;

Ксерокопії паспортів та карток РНОКПП на імена: ОСОБА_97 , ОСОБА_71 , ОСОБА_66 , ОСОБА_98 , ОСОБА_65 , ОСОБА_99 , ОСОБА_92 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_90 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_11 , ОСОБА_107 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_108 , ОСОБА_18 , ОСОБА_109 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_110 , ОСОБА_55 , ОСОБА_40 , ОСОБА_53 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_111 , ОСОБА_41 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_57 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_118 , ОСОБА_85 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_51 , ОСОБА_54 , ОСОБА_119 , ОСОБА_35 , ОСОБА_59 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_44 , ОСОБА_122 , ОСОБА_76 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 , ОСОБА_123 , ОСОБА_77 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_79 , ОСОБА_126 ;

Не підписана заява ОСОБА_127 про прийняття її в первинну профспілкову організацію КПН «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Одеської обласної ради;

Незаповнені табелі обліку робочого часу в кількості 111 штук;

Незаповнені заява про прийняття в первинну профспілкову організацію в кількості 7 штук., які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвалипокласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1