Рішення № 118231165, 26.03.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/780/23

Провадження №2-о/951/3/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

присяжних Ріпки Р. І., Прийдун О. І.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

представника ОСОБА_1 адвоката Крамара В. П.

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області Кутнів Л. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

26.09.2023 адвокат Крамар В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у якій зазначено особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області.

Стислий виклад позиції заявника й заінтересованої особи.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що його теща ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, яка страждає на стійке тривале захворювання, потребує постійного стороннього догляду й не може самостійно забезпечити своє існування. Так як теща заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, а заявник має можливість і бажання доглядати за нею, просить суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав й просив суд таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області Кутнів Л. Є. заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає повністю й не заперечує проти їх задоволення.

Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/780/23 передана 26.09.2023 судді Гриновець О. Б.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних, у справі № 951/780/23 попередньо відібрані присяжні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з протоколу автоматичного визначення присяжних, у цій справі визначено основних присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І. від 27.09.2023 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2023 задоволено клопотання представника заявника адвоката Крамара В. П. про залучення заінтересованої особи та призначення експертизи. Залучено Козівську селищну раду Тернопільської області в якості заінтересованої особи та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.10.2023 з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 658 від 17.10.2023 в даній справі.

Ухвалою суду від 27.10.2023 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 40/2023 від 2.11.2023 й протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 951/780/23 02.11.2023 передана на розгляд судді Гриновець О. Б.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених нею вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, ОСОБА_2 є матір`ю дружини заявника (тещею), що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданого 29.03.2018, де в графі про батьків ОСОБА_2 зазначена як мати та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 16.08.2018, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2018, актовий запис № 1536 /а. с. 8, 9/.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому будинку (приміщенні) осіб виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області № 38 від 23.08.2023, ОСОБА_1 зареєстрований разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_8 /а. с. 19/.

Згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 4 від 14.09.2023, ОСОБА_1 зареєстрований й проживає в АДРЕСА_1 та здійснює догляд за інвалідом другої групи ОСОБА_2 /а. с. 20, 21/.

Відповідно до довідки відділу соціального забезпечення № 4 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної військової адміністрації Тернопільської області № 552 від 17.08.2023 ОСОБА_1 одержує допомогу по догляду за ОСОБА_2 /а. с. 14/.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 658 від 17 жовтня 2023 року Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом. ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а. с. 42-43/.

Згідно з поданням Козівської селищної ради Тернопільської області 301-2377/3-09 від 14.12.2023 вирішено встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити їй опікуна ОСОБА_1 /а. с. 59-60/.

Як видно з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Козівської селищної ради від 1.12.2023, який затверджено рішенням № 274 від 07.12.2023, рекомендовано доцільним встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити їй опікуна ОСОБА_1 /а. с. 61/.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області№ 274 від 07.12.2023 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 /а. с. 61/.

Факт повної зайнятості заявника підтверджується довідкою ТзОВ «Сіефджі Трейдинг» №2023/11/02 від 02.11.2023, а саме, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Сіефджі Трейдинг» комірником з 07.12.2020 по теперішній час. Юридична адреса: АДРЕСА_2 /а. с. 77/.

Застосоване судом законодавство.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1ст. 298 ЦПК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 40 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України)

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Тому призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Проте із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна. Заразом саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1ст. 239 ЦПК України).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тож ОСОБА_2 слід визнати недієздатною.

Крім того, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне.

За змістом самого тексту подання про призначення опікуном ОСОБА_1 , рішення фактично ґрунтується на виявленій ініціативі останнього, не містить аналізу відносин з ОСОБА_2 , відсутнє обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам матері його дружини над якою просить встановити опіку, не проаналізована фізична можливість ним виконувати опікунські обов`язки з рахуванням його працевлаштованості.

Також, суд дойшов висновку, що таке подання видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатної, які б могли здійснювати опіку над нею, а саме дочкою ОСОБА_9 .

Оцінивши таке подання, суд вважає його формальним.

В висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Козівської селищної ради від 01.12.2023 про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 також не вказані відомості про інших осіб, які б могли здійснювати догляд (а. с. зворот. 61).

На думку суду, ні заявником в заяві поданій до суду, ні органом опіки і піклування у висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 не обругрунтувано неможливість здійснювати догляд - родичем першого ступеня спорідненості, а саме дочкою ОСОБА_2 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника в судовових засіданнях посилався на те, що дружина заявника й дочка особи над якою необхідно здійснювати опіку - ОСОБА_9 фізично не здатна сама доглядати за хворою матір`ю, оскільки має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно хворіє, проте доказів на підтвердження вказаного, заявник чи його представник суду не подали.

Водночас, виписка з історії хвороби № 8235 від 13.10.2021, витяг з медичної карти № 7536 від 27.09.2021, які подані представником заявника щодо стану здоров`я дитини, яка потребує постійного догляду зі сторони своєї матері - ОСОБА_9 , у суді не знайшли свого підтвердження. А відповідно матеріали судової справи не містять інших доказів й такі ОСОБА_1 не подавались.

Отож, за цих обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 , який є зятем, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього й ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

А з врахуванням того, що заявник є військовозобов`язаним, а в країні триває мобілізація військовозобов`язаних, то ухвалення рішення про визначення заявника опікуном, яке перешкоджає його подальшій мобілізації, є передчасним.

Тож заява підлягає до часткового задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З погляду на те, що суд відмовляє в задоволенні заяви в частині призначення опікуна, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 12, 13, 89, 263-265, 273, 293-294,299-300 ЦПК України

у х в а л и в:

задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області до вирішення питання при призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеногост. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 05.04.2024.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дані паспорта: № НОМЕР_4 , виданий органом 6118 19.06.2018;

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Грушевського, 38, смт Козова, Тернопільський район, Тернопільська область; код ЄДРПОУ 04525573;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , дані паспорта: серія НОМЕР_6 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 24.04.2002.

Суддя О. Б. Гриновець

Присяжні Р. І. Ріпка

О. І. Прийдун