Рішення № 118229945, 28.03.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 р. № 400/8404/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Величка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бучка К.О.,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Райчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування актів від 31.05.2023 року форми Н-5 і форми НТ № 49/23; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Національної гвардії України (далі - відповідач) про:

- визнати протиправними та скасувати Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року о 16 годині 50 хвилин (форма Н-5) від 31.05.2023 року та Акт № 49/23 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ), затверджений командувачем Національної гвардії України генерал - лейтенантом ОСОБА_2 ;

- зобов`язання Головного управління Національної гвардії України провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2016 року о 16 годині 50 хвилин на території взводного опорного пункту "Л/33-РУБІН", який дислокувався в населеному пункті Верхня Покрова Старобільського району Луганської області, за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника 3-го відділення 4-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ОСОБА_1 є матір`ю військовослужбовця, ОСОБА_3 , який отримавши смертельне вогнепальне кульове поранення голови загинув. За фактом смерті її сина, було призначено комісію для проведення розслідування вказаного випадку. За результатами проведеного розслідування складено Акт про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин (форма Н -5) від 28.09.2018 року та Акт 23/18 про нещасний випадок невиробничого характеру від 28.09.2018 року. Не погодившись з вказаними Актами позивачка звернулась до суду про визнання їх протиправними та скасування. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі №400/253/19, залишеним в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року, визнано противоправним та скасовано Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин (форма Н -5) від 28.09.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнано противоправним та скасовано Акт № 23/18 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ) від 28.09.20108 року, затверджений Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 генерал майором ОСОБА_4 . 13.06.2023 року на адресу позивачки надійшов лист ГУ Національної гвардії України від 01.06.2023 року за №27/1/5-Т-408 разом із Актом розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 31.05.2023 року та Акт №49/23 про нещасний випадок невиробничого характеру від 31.05.2023 року. Позивачка зазначає, що висновки в оскаржуваних актах є необ`єктивними, оскільки вказане розслідування було проведено поверхнево та не у повному обсязі, що в свою чергу, стало підставою для звернення до суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 400/8404/23 розподілено до розгляду судді Малих О.В.

Ухвалою від 17.07.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

28.07.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 04.08.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/8404/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відповідності до ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 04.08.2023 року суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування актів від 31.05.2023 року форми Н-5 і форми НТ № 49/23; зобов`язання вчинити певні дії у справі № 400/8404/23.

Ухвалою від 30.11.2023 року суд вирішив подальший розгляд справи №400/8404/23 проводити в порядку загального позовного провадження та призначив у справі підготовче засідання на 17.01.2024 року.

Ухвалою від 17.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід задоволено та відведено суддю ОСОБА_5 від розгляду адміністративної справи № 400/8404/24.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 400/8404/24 розподілено до розгляду судді Ярощуку В.Г.

Ухвалою від 22.01.2024 року заяву судді Ярощука В.Г. про самовідвід задоволено та відведено суддю ОСОБА_6 від розгляду адміністративної справи № 400/8404/23.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 400/8404/23 розподілено до розгляду судді Величку А.В.

Ухвалою від 24.01.2024 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 400/8404/23, продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання у справі на 08 лютого 2024 року - 15:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 08.02.2024 року судом було заслухано пояснення позивача та відкладено підготовче судове засідання на 14.03.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача та для надання можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву.

09.02.2024 року та 11.02.2024 року повторно до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної гвардії України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що у період з 24.02.2023 по 31.05.2023 проведено повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 11 лютого 2016 року о 16 годині 50 хвилин з одним військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перебування на території взводного опорного пункту «Л/33-РУБІН», який дислокувався в населеному пункті Верхня Покрова Старобільського району Луганської області, в районі проведення антитерористичної операції. В акті від 31.05.2023 форми Н-5*, а саме у пункті 6 міститься наступний висновок комісії: «Нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. За результатами розслідування скласти акт за формою НТ*». Водночас Актом № 49/23 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, затвердженого командувачем Національної гвардії України 31.05.2023, та проведеного Головним управлінням НГУ встановлено причини нещасного випадку, а саме: - здійснення пострілу із вогнепальної зброї молодшим лейтенантом ОСОБА_7 (злочин передбачений частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (вирок колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 19.10.2020 по справі № 431/2047/16-к)); - тривалий міжособистісний конфлікт молодшого лейтенанта ОСОБА_7 з сержантом ОСОБА_8 та солдатом ОСОБА_9 , через те, що останні не визнавали командирських прав молодшого лейтенанта ОСОБА_7 та постійно вживали алкогольні напої, особливо в останній місяць (факт встановлений з пояснень військовослужбовців, які несли службу на ВОП «Л/33-РУБШ»); вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 (результат аналізу на вміст алкоголю в крові (сечі) від 16.02.2016 № 45-115/16, наявність алкоголю - 1,73 %о, виданий Комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» та свідчення очевидців надзвичайної події (вирок колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 19.10.2020 по справі № 431/2047/16-к)); порушення солдатом ОСОБА_3 вимог Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Наслідки нещасного випадку: вогнепальне кульове наскрізне поранення голови, шиї з пошкодженням кісток черепу та головного мозку (лікарське свідоцтво про смерть від 14.02.2016 № 45, видане Луганським обласним бюро судово-медичної експертизи, Старобільське міжрайонне відділення м. Старобільськ). Перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння: ТАК (результат аналізу на вміст алкоголю в крові (сечі) ОСОБА_3 від 16.02.2016 № 45 115/16, виявлено наявність алкоголю - 1,73 %о, виданий Комунальною лікувально - профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська»). Висновок комісії: нещасний випадок з солдатом ОСОБА_3 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.». Вказав, що Головне управління НГУ вважає, що жодним чином не порушувало прав позивачки, а комісія діяла в межах компетенції та відповідно до пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404, правомірно визнала, що нещасний випадок з солдатом ОСОБА_3 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

13.03.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивачки надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що 11.02.2016 року її сина, військовослужбовця ОСОБА_3 було вбито на території взводного пункту «Л/ЗЗ-РУБІН», який дислокувався у населеному пункті Верхня Покровка Старобільського району Луганської області у зоні дії АТО. За фактом загибелі ОСОБА_10 відповідні відомості було внесено до ЄРДР № 42016130610000077 від 12 лютого 2016 року. В межах проведення досудового розслідування було призначено та виконано судово-медичну експертизу, про що судмедекспертом Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 складено висновок експерта № 45 від 12.02.2016 року, в якому окрім встановлення тілесних ушкоджень та причин смерті зазначено про те, що в ротовій порожнині сторонніх предметів не виявлено, шлунок пустий. Судово-токсикологічне дослідження не проводилось. Так 28.09.2018 року комісією, що проводила розслідування даного випадку, було складено Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) та Акт № 23/18 про нещасний випадок невиробничого характеру. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 400/253/19, що залишився в силі на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року, визнано протиправними та скасовано Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин (форма Н-5) від 28.09.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та Акт № 23/18 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ) від 28.09.2018 року, затв. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мотивуючи свої рішення суди зазначили: «Як вбачається із матеріалів справи, а саме із листа Луганського обласного бюро судовомедичної експертизи від 02.12.2016р. за № 459 на підставі наказу начальника Луганського бюро судовомедичної експертизи за № 163 від 18.11.2016 р., створено комісію по проведено службової перевірки судовомедичної експертизи тіла трупа ОСОБА_3 в Старобільськом міжрайонному відділені

Луганського обласного бюро судовомедичної експертизи. За висновками проведення службової перевірки встановлено, що експертиза № 45 від 12.02.2016р. по факту смерті ОСОБА_3 , виконання судовомедичним експертом ОСОБА_11 в повному обсязі, на підставі і у відповідності з Правилами проведення судовомедичної експертизи (досліджень) трупів в бюро судовомедичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995р. № 6». Службовою перевіркою встановлено, що експерт не мав права передавати зразок крові для доставки в судовотоксикологічну лабораторію начальнику медслужби військової частини, у зв`язку з цим, судовомедичному експерту ОСОБА_11 винесено попередження. У висновку експерта № 45 від 12.02.2016р. результат аналізу № 45-115/16 від 13.02.2016р. на вміст алкоголю в крові, на який посилається комісія щодо проведення розслідування випадку за фактом смерті ОСОБА_3 , який видано 16.02.2016 р. та підписано лікарем (П.І.Б. - відсутнє) КЛПЗМНД м. Слов`янська Донецької області відсутній, так як він не є достатньо обґрунтованим та не є актом або висновком судовотоксикологічного дослідження. В своїх висновках експерт повинен враховувати данні які отримані при проведенні дослідження в атестованій судово токсикологічній лабораторії. Клінічна лабораторія КЛПЗ МНД м. Слов`янська Донецької області не є відділенням Луганського обласного бюро судовомедичної експертизи. Будь який документальних підтверджень про повноваження фахівців КЛПЗ МНД м. Слов`янська Донецької області на проведення судовотоксикологічних досліджень крові трупів та надання судовотоксикологічних висновків не існує. У відповідності до листа Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації за № 459 від 02.12.2016р., службовою перевіркою, згідно з пояснень експерта встановлено, що 12.02.2016 р. ним, було вилучено кров для судово токсикологічного дослідження 10мл. Даний флакон був опечатаний, промаркирований шляхом наклеювання етикетки з усіма необхідними даними, оформлене направлення на судовотоксикологічне дослідження крові в лабораторії обласних бюро м.Харкова або м.Дніпра та передане начальнику медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 для доставки крові, згідно із направленням. Направлень до Комунального лікувально профілактичного закладу міської клінічної лікарні м. Слов`янська Донецької області експертом на видавалось та зразки крові для дослідження у зазначений заклад не направлялись. Таким чином, судом встановлено юридичний факт неправомірності проведеного аналізу крові та відсутності в ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідних повноважень, а також факт відсутності підстав для врахування результатів вказаного аналізу при проведені службової перевірки. Також відсутні будь-які підтвердження того, що ОСОБА_13 порушував дисципліну та не визнавав командирських наказів. Зазначила, що ОСОБА_13 не притягався до дисциплінарної відповідальності, жодних дисциплінарних стягнень не накладалось, хоча, як вказує комісія, дані випадки були не поодинокі протягом тривалого часу. Таким чином, при проведенні повторного спеціалізованого розслідування було допущено порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затв.Наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року (в редакції станом на час проведення розслідування).

Ухвалою від 14.03.2024 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування актів від 31.05.2023 року форми Н-5 і форми НТ № 49/23; зобов`язання вчинити певні дії та призначив справу № 400/8404/23 до судового розгляду по суті на 28 березня 2024 року.

В судовому засіданні 28.03.2024 року позивачки заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_1 мобілізований на військову службу та зарахований у списки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Проходив військову службу у Старобільському районі Луганської області, в межах проведення Антитерористичної операції.

11.02.2016 року ОСОБА_3 , отримав смертельне вогнепальне кульове поранення голови та загинув.

12.02.2016 року Військовою прокуратурою Луганського гарнізону, відкрито кримінальне провадження №42016130610000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 Кримінального кодексу України. Позивачка у вказаному кримінальному проваджені визнана потерпілою.

Наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 40 від 12.02.2016 року за фактом смерті ОСОБА_3 , призначена комісія для проведення розслідування даного випадку.

28.09.2018 року комісією складено Акт розслідування нещасного випадку (у томі числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин (форма Н-5) від 28.09.2018 року та Акт № 23/18 про нещасний випадок невиробничого характеру.

За висновками вказаних Актів, до нещасного випадку привели дії молодшого лейтенанта призваного по мобілізації ОСОБА_7 (порушення вимог безпеки під час поводження зі зброєю та боєприпасами), випадок стався у період проходження служби, однак не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Спеціальним розслідуванням нещасного випадку, який стався 11 лютого 2016 року із військовослужбовцем ОСОБА_3 встановлено, що смерть наступила від вогнепального кульового наскрізного поранення голови, шиї з пошкодженням кісток черепу та головного мозку.

При судово токсилогічному досліджені крові від трупа солдата ОСОБА_3 було виявлений етиловий спирт у концентрації 1, 7304 %.

Не погоджуючись із Актом про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин (форма Н -5) від 28.09.2018 року та Актом 23/18 про нещасний випадок невиробничого характеру від 28.09.2018 року, та відповідними у них висновками, позивачка звернулася до суду із вимогами про їх скасування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі №400/253/19 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано противоправним та скасовано Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин (форма Н -5) від 28.09.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнано противоправним та скасовано Акт № 23/18 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ) від 28.09.20108 року, затверджений Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 генерал майором ОСОБА_4 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі №400/253/19 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року без змін.

Комісією призначеною розпорядженням командувача Національної гвардії України від 24.02.2023 року № Р-27 відповідно до доручення Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2023 року № Т-1080/01/12-2579, запиту представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18.01.2023 року №554.2/23/42.2.2 та висновків Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/253/19 проведено у період з 24.02.2023 року по 31.05.2023 року повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 11 лютого 2016 року о 16 годині 50 хвилин з одним військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перебування на території взводного опорного пункту «Л/33-РУБІН», який дислокувався в населеному пункті Верхня Покрова Старобільського району Луганської області, в районі проведення антитерористичної операції.

За результатами повторного спеціального розслідування нещасного випадку складено Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року о 16 годині 50 хвилин (форма Н-5) від 31.05.2023 року, висновком якого встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Актом №49/23 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ), затвердженим командувачем Національної гвардії України генерал - лейтенантом ОСОБА_2 зроблено висновок про те, що нещасний випадок з солдатом ОСОБА_3 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Не погоджуючись із Актом розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року о 16 годині 50 хвилин (форма Н-5) від 31.05.2023 року та Актом 49/23 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ) від 31.05.2023 року, позивачка звернулася до суду із вказаним позовом з вимогами про їх скасування.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Спірні відносини врегульовані Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року за №83/7404 (далі - Порядок №1346).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно п. 2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п.2.4. Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Згідно з п. 3.8 порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Згідно п. 3.12 Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (далі - акт розслідування нещасного випадку) долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Відповідно до вимог пункту 3.11. Порядку № 1346 Комісія з розслідування визнає, що "Нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався

- за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

- унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Інших формулювань обставин, за яких трапився нещасних випадок, не передбачено у Порядку розслідування від 27 грудня 2002 року № 1346.

В основу оскаржуваних актів покладено, зокрема, факт порушення солдатом ОСОБА_3 вимог Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та факт перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння: ТАК (результат аналізу на вміст алкоголю в крові (сечі) ОСОБА_3 від 16.02.2016 року №45- 115/16, виявлено наявність алкоголю - 1,73 %о, виданий Комунальною лікувально- профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська»).

Як встановлено судом, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2015 № 187 згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2015 року № 6/5-4077 солдат ОСОБА_3 був зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , для проходження військової служби по мобілізації і направлений до виконання службово-бойового завдання щодо несення служби на взводному опорному пункті «Л/33-РУБІН» (далі - ВОП «Л/33-РУБІН»), який був розташований біля населеного пункту Верхня Покрова Старобільського району Луганської області у район проведення антитерористичної операції.

11.02.2016 року на адресу начальника Східного територіального управління із військової частини НОМЕР_1 надійшло донесення, що близько 16.50 години на ВОП «Л/33-РУБШ» отримав смертельне вогнепальне кульове поранення голови військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 гранатометник 3-го відділення 4 го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів) солдат ОСОБА_3 .

За вказаним фактом на місце події прибула слідчо-оперативна група військової прокуратури Луганського гарнізону. По закінченню проведення оперативно-слідчих дій на місці події по даному випадку відкрито кримінальне провадження та внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2016 року за № 42016130610000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

В межах проведення досудового розслідування було призначено та виконано судово-медичну експертизу, про що судмедекспертом Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 складено висновок експерта № 45 від 12.02.2016 року, в якому окрім встановлення тілесних ушкоджень та причин смерті зазначено про те, що в ротовій порожнині сторонніх предметів не виявлено, шлунок пустий. Судово-токсикологічне дослідження не проводилось.

Як вбачається із листа Луганського обласного бюро судово медичної експертизи від 02.12.2016 року № 459 на підставі наказу начальника Луганського бюро судово медичної експертизи № 163 від 18.11.2016 року, створено комісію по проведено службової перевірки судово медичної експертизи тіла трупа ОСОБА_3 в Старобільськом міжрайонному відділені Луганського обласного бюро судово медичної експертизи.

За висновками проведення службової перевірки встановлено: - «експертиза № 45 від 12.02.2016 року по факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконання судово медичним експертом ОСОБА_11 в повному обсязі, на підставі і у відповідності з Правилами проведення судово медичної експертизи (досліджень) трупів в бюро судово медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

Службовою перевіркою встановлено, що експерт не мав права передавати зразок крові для доставки в судово токологічну лабораторію начальнику медслужби військової частини, у зв`язку з цим, судово медичному експерту ОСОБА_11 винесено попередження.

Згідно з п. 3.8. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, проведення експертизи повинно бути закінчено протягом одного місяця з дня отримання від органів дізнання, попереднього слідства або суду всіх необхідних матеріалів. При перевищенні експертом встановлених строків він повинен дати усне роз`яснення причин затримки начальнику бюро і направити про це письмове повідомлення особі, яка призначила експертизу.

Висновок експерта складається не менш як у двох примірниках, один з яких одразу ж надсилається особі, яка призначила експертизу, а другий залишається в архіві бюро судово медичної експертизи.

Судово медична експертиза № 45 від 12.02.2016 року по факту смерті ОСОБА_3 , закінчена в строк (експертиза розпочата 12.02.2016 року, закінчена, 14.03.2016 року).

У висновку експерта № 45 від 12.02.2016 року результат аналізу № 45-115/16 від 13.02.2016 року на вміст алкоголю в крові, на який посилається комісія щодо проведення розслідування випадку за фактом смерті ОСОБА_3 , який видано 16.02.2016 року та підписано лікарем (П. І. Б. - відсутнє) КЛПЗМНД м. Слов`янська Донецької області відсутній, так як він не є достатньо обґрунтованим та не є актом або висновком судово токсикологічного дослідження.

В своїх висновках експерт повинен враховувати данні які отримані при проведенні дослідження в атестованій судово токсикологічній лабораторії.

Клінічна лабораторія Комунального лікувально профілактичного закладу міської клінічної лікарні м. Слов`янська Донецької області не є відділенням Луганського обласного бюро судово медичної експертизи.

Будь - яких документальних підтверджень про повноваження фахівців Комунально лікувально профілактичного закладу міської клінічної лікарні м. Слов`янська Донецької області на проведення судово токсикологічних досліджень крові трупів та надання судово токсикологічних висновків не існує.

Відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації № 459 від 02.12.2016 року, службовою перевіркою, згідно з пояснень експерта встановлено, що 12.02.2016 року ним, було вилучено кров для судово токсикологічного дослідження 10 мл. Даний флакон був опечатаний, промаркирований шляхом наклеювання етикетки з усіма необхідними даними, оформлене направлення на судово токсикологічне дослідження крові в лабораторії обласних бюро м. Харкова або м. Дніпра та передане начальнику медичної служби військової частини ОСОБА_12 для доставки крові, згідно із направленням. Направлень до Комунального лікувально профілактичного закладу міської клінічної лікарні м. Слов`янська Донецької області експертом не видавалось та зразки крові ОСОБА_3 для дослідження у вище зазначений заклад не направлялись.

Отже, посилання на посилається на судово токсикологічне дослідження крові трупа солдата ОСОБА_3 , при розслідування нещасного випадку (у томі числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин із, яке проведено не відповідно до направлення виданого експертом, а у Комунальному лікувально профілактичному закладі міської клінічної лікарні м. Слов`янська Донецької області, яке взагалі не є відділенням Луганського обласного бюро судово медичної експертизи, де немає документальних підтверджень про повноваження фахівців на проведення судово токсикологічних досліджень крові трупів та надання судово токсикологічних висновків не існує, а результати аналізу підписані лікарем де відсутні відомості про нього, а саме П. І. Б. є недоречним.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі №400/253/19 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року у цій же справі було зазначено про вищевказані порушення та відсутність повноважень у КЛПУ «МПД м.Слов`янська» на проведення досліджень біологічних зразків трупу на вміст алкоголю при проведенні судово - медичної експертизи в межах кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У процесі розгляду справи судом не встановлено отримання відповідачем належних доказів проведення дослідження крові на вміст алкоголю, разом з тим, комісія знову взяла до уваги результат аналізу на вміст алкоголю в крові (сечі) ОСОБА_3 № 45-115/16 від 16.02.2016, виданий Комунальною лікувально профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська».

Суд при вирішенні цієї справи також враховує, що вироком Сватівського районного суду Луганської області від 19.10.2020 року у справі №431/2047/16-к ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Вказаним вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4062,57 грн та в рахунок відшкодування моральної школи у розмірі 500 000,00 грн.

Разом з тим, суд твердження відповідача про порушення солдатом ОСОБА_3 вимог Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не приймає до уваги, оскільки матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Окрім того, у висновках оскаржуваних актів не вказано причино-наслідкового зв`язку між нібито порушенням ОСОБА_3 дисципліни та самим нещасним випадком.

Таким чином, відповідач всупереч приписам Порядку № 1346 протиправно склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, зіславшись на судово токсикологічне дослідження, яке проведено із порушенням норм законодавства, а тому оскаржувані акти підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, 9А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 08803498) про визнання протиправними та скасування актів від 31.05.2023 року форми Н-5 і форми НТ № 49/23; зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 лютого 2016 року о 16 годині 50 хвилин (форма Н-5) від 31.05.2023 року та Акт № 49/23 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ), затверджений командувачем Національної гвардії України генерал - лейтенантом Ю. Лебідь.

3. Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2016 року о 16 годині 50 хвилин на території взводного опорного пункту "Л/33-РУБІН", який дислокувався в населеному пункті Верхня Покрова Старобільського району Луганської області, за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника 3-го відділення 4-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Повний текст рішення складено та підписано суддею 08.04.2024 року.

Суддя А.В. Величко