Ухвала суду № 118229861, 08.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2024 р. № 400/11305/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Саусфуд", вул. Озерна, буд. 14,м. Миколаїв, 54058,

пронакладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, необхідних для розгляду справи.

За нормами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача не пізніше 17.04.2024 подати до суду письмові пояснення щодо обставин виникнення у відповідача 21.09.2019 (дата, що вказана у розрахунку податкової заборгованості) податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 913 165 грн, на підтвердження якої позивач додав до позову «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» (звітний (податковий) період вересень 2019 року, звітний (податковий) період, що уточнюється, - липень 2019 року, дата подання «Уточнюючого розрахунку …» - 01.10.2019).

У поясненнях зазначити, які наслідки для обліку податкових зобов`язань відповідача з податку на додану вартість мало значення рядку 20.1 (1 913 165 грн) у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року, та яким чином подання «Уточнюючого розрахунку …» з коригуванням значення цього рядка (0 грн) вплинуло на цей облік. Інформацію підтвердити відповідними доказами та посиланням на правові норми.

Попередити, що наслідком неподання витребуваних доказів у визначений строк є залишення без розгляду позовної заяви у відповідній частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна