Ухвала суду № 118228545, 08.04.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р.справа № 300/2030/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про об`єднання справ в одне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо непроведення перерахунку пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2016; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області від 22.03.2018 №2150/8-18; зобов`язання здійснити з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 07.06.2021 №726 з урахуванням індексацій встановлених постановою КМУ №118 від 16.02.2022 шляхом збільшення на коефіцієнт 1,14, постановою КМУ №168 від 24.02.2023 шляхом збільшення на коефіцієнт 1,197 в повному розмірі без обмежень нарахування, постановою КМУ №185 від 23.02.2024 шляхом збільшення на коефіцієнт 1,0796, виходячи із 77% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та раніше виплачених сум.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ухвалою суду від 26.03.2024 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про: визнання протиправними дій щодо непроведення перерахунку пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2016; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області від 22.03.2018 №2150/8-18, ухвалено розглядати в межах провадження адміністративної справи №300/2030/24. Виділено в самостійне провадження (справа №300/2229/24) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про: зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 07.06.2021 №726 з урахуванням індексацій встановлених постановою КМУ №118 від 16.02.2022 шляхом збільшення на коефіцієнт 1,14, постановою КМУ №168 від 24.02.2023 шляхом збільшення на коефіцієнт 1,197 в повному розмірі без обмежень нарахування, постановою КМУ №185 від 23.02.2024 шляхом збільшення на коефіцієнт 1,0796, виходячи із 77% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та раніше виплачених сум.

Позивач 05.04.2024 подав клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративні справи №300/2030/24 та №300/2229/24. Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що вищевказані адміністративні справи є взамопов`язані, виникають з одних правовідносин, стосуються протиправності дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зазначає наступне.

Згідно з частинами 1-3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З положень наведених норм процесуального закону вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.

Клопотання відповідача не містить жодних аргументів з приводу того, що спільний розгляд перелічених справ об`єктивно здатний сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд вважає не доцільним об`єднання в одне провадження справ №300/2030/24 та №300/2229/24, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а також не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.

Крім того, зі змісту положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 172, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справи №300/2030/24 в одне провадження зі справою №300/2229/24 відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Могила А.Б.