Ухвала суду № 118228217, 08.04.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

08 квітня 2024 рокуСправа № 280/3051/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_10, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3), ОСОБА_4 (далі - позивач 4), ОСОБА_5 (далі - позивач 5), ОСОБА_6 (далі - позивач 6), ОСОБА_7 (далі - позивач 7), ОСОБА_8 (далі - позивач 8 ), ОСОБА_9 (далі - позивач 9), ОСОБА_10 (далі - позивач 10), ОСОБА_11 (далі - позивач 11), ОСОБА_12 (далі - позивач 12), ОСОБА_13 (далі - позивач 13), ОСОБА_14 (далі - позивач 14), ОСОБА_15 (далі - позивач 15) до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_13

Ухвалою судді від 08.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_13 в адміністративній справі №280/3051/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_10

08.04.2024 суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_10 подала заяву про самовідвід (вх.№16674), у якій з посиланням на пункти 2, 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що вона прямо заінтересована у результаті розгляду справи, оскільки є у ній одним із позивачів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для самовідводу у справі, суддя виходив з наступного.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із приписами частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено у частині першій статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_10 є одним із позивачів у справі № 280/3051/24, предметом спору якої є вирішення питання правомірності нарахування і виплати суддівської винагороди та інших виплат, ОСОБА_10 прямо заінтересована у результаті розгляду справи, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення самовідводу.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_10 в адміністративній справі № 280/3051/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 08.04.2024.

Суддя ОСОБА_10