Ухвала суду № 118225960, 09.04.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/188/22

Провадження № 2/152/172/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ярослава Станіславовича про участь у всіх судових засіданнях у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, до ОСОБА_1 , з участю Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №152/188/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Грушко Ж.В., до ОСОБА_1 , з участю Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною.

Розгляд справи призначено на 15 годину 16 квітня 2024 року.

08.04.2024до судунадійшла заявавід представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаМартинюка Я.С. про участь позивача та його представника у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції передбачена положеннями статті 212 ЦПК України.

Згідно з частиною першоюстатті 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніжза п`ятьднівдо судовогозасідання.Копія заявивтой самийстрокнадсилається іншимучасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мартинюком Я.С. до заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не долучено доказів підтвердження надіслання її копії іншій стороні у справі.

З вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

постановив:

У задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаМартинюка ЯрославаСтаніславовича проучасть увсіх судовихзасіданнях посправі за позовом ОСОБА_2 ,в інтересахякого дієадвокат ГрушкоЖанна Вячеславівна,до ОСОБА_1 ,з участюШаргородської міськоїради Жмеринськогорайону Вінницькоїобласті якоргану опікита піклування,про визначенняспособу участібатька увихованні дитинита встановленняграфіка зустрічейз дитиною,в режимівідеоконференції,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 09.04.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська