Ухвала суду № 118224141, 09.04.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17963/23

Провадження № 2-с/592/92/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ №592/17963/23 від 30.11.2023.

Заява мотивована тим, що Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та видав судовий наказ від 30.11.2023 у справі №592/17963/23, провадження № 2-н/592/3128/23, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2020 по 31.10.2023 у сумі 14775 грн 66 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 78 грн 18 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 651 грн 26 коп., та 268 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору. Копію наказу він отримав самостійно 04.04.2024 у архіві Ковпаківського районного суду м. Суми. Вважає, що наказ підлягаю скасуванню так як: не надані підстави для укладання договорів особисто з ним, та підстав для нараховування грошових суми, вказаних вище, законним чином; не надані документи про сповіщення особисто мене про нарахування та законні підстави для нарахувань; не були надані докази фактичного надання послуг у повній мірі; підстави технічної можливісті надання послуг; стягувач безпідставно, та на свій розсуд визнає особу у якості боржника.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 30.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2020 по 31.10.2023 у сумі 14775 грн 66 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 78 грн 18 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 651 грн 26 коп. та 268 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с. 18).

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/17963/23 від 30.11.2023 підлягає скасуванню. При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/17963/23, провадження № 2-н/592/3128/23, виданий 30.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя В.Б. Князєв