Ухвала суду № 118222410, 09.04.2024, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/85/21

Номер провадження 1-кп/699/67/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України провів підготовче судове засідання , на якому

В С Т А Н О В И В:

На момент проведення підготовчого судового засідання суду не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно.

Клопотань щодо обрання (зміни) запобіжного заходу або інших заходів забеспечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор просив призначити справу до розгляду та зобов`язати орган пробації за місцем проживання обвинуваченого надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого. Сторони проти клопотання про надання досудової доповіді не заперечували.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора в цілому.

Захисник та обвинувачений просили суд оголосити перерву у судовому засіданні, так як висновок судово-медичної експертизи, яка була проведена за їх клопотанням, щодо можливості участі обвинуваченого за станом здоров`я у судових засіданнях, захисник та обвинувачений отримали перед судовим засіданням та не встигли ознайомитись з ним у повному обсязі та підготувати відповідні клопотання. Суд на місці відмовив у задоволенні клопотання щодо оголошення перерви.

Сторона захисту заявила клопотання про направлення позовної заяви прокурора, яка була подана разом з обвинувальним актом ( а.с.19-25 том 1) для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам п.3,6,7,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання ( вважав, що позовна заява відповідає вимогам КПК, ЦПК України, представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

У відповідності до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо цивільні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом КПК не врегульовані, до них застосовується норми цивільно-процесуального кодексу України.

Розгляд зазначеної позовної заяви показав, що дійсно, вона не відповідає вимогам п.3,6,7,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено :

-докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, -відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися,

-відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.,

-попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи,

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

-підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Вказані недоліки не дають можливості судові розглянути позов при розгляді справі під час судового слідства і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст.314 -316 КПК,175,185 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України на 24.04.2024 р. о 14-00 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Зобов`язати орган пробації за місцем проживання обвинуваченого (Богуславськи й районний сектор Державної установи «Центр пробації» в Київській області) підготувати та надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до 05.05.2024 р. ( якій направити на електрону адресу суду).

Позовну заяву прокурора в інтересах Стеблівської селищної об`єднаної територіальної громади Черкаської області про стягнення матеріальної шкоди від кримінального правопорушення у розмірі 77142 гр. ( відповідач ОСОБА_7 ) залишити без руху, надавши позивачеві 5ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити прокурору. У випадку не усунення недоліків позовної заяви та ненадання її до суду до 15.04.2024 р. ( включно), позовна заява у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1