Постанова № 118219886, 09.04.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3466/24

Категорія 327

3/295/1287/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зач.5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2024 о 12 год. 10 хв. батько дитини ОСОБА_2 згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №530 від 03.05.2023 «Про участь у вихованні та порядок побачень ОСОБА_2 із дочкою ОСОБА_3 », у визначений час приїхав за адресою проживання матері із дитиною: АДРЕСА_1 , щоб поспілкуватися та побачитися з дочкою Глорією. Двері квартири не відчинили, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала. Внаслідок таких дій матері ОСОБА_1 . ОСОБА_2 о 13 год. 02 хв. змушений був звернутися до правоохоронних органів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

Відповідно дост. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 09.04.2024 о 09:30 годині ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу чи заяву про відкладення слухання справи, враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.5 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Адвокат Галагуз В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в адміністративних матеріалах, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 29.02.2024; рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №530 від 03.05.2020 «Про участь у вихованні та порядок побачень ОСОБА_2 із дочкою ОСОБА_3 », яким визначено ОСОБА_2 порядок побачень із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : перша, третя субота місяця з 10 до 17 год., друга, четверта неділя місяця з 12 до 17 год. на нейтральній території; заявою ОСОБА_2 при складення відносно ОСОБА_1 протоколу за ч.5 ст.184 КУпАП; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; талоном-повідомлення ЄО №5600 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.02.2024 про прийняття заяви ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.5 ст. 184 КУпАП, як невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд також враховує, що раніше вказана особа вже визнавалась винуватою у вчиненні подібного адміністративного правопорушення за 28.01.2024 р. та її було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю та винесено усне зауваження. Однак ОСОБА_1 не зробила відповідних висновків та вже через кілька днів знову не забезпечила право одного із батьків на вільне спілкування із дитиною, згідно з встановленим графіком, та не узгодила за допомогою існуючих засобів зв`язку інший час або дату побачення із дитиною, що б влаштувало би ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем та призваний до лав ЗСУ у зв`язку із мобілізацією. Тим самим ОСОБА_1 свідомо не виконала рішення органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею відносно того з батьків, який проживає окремо від дитини.

При винесенні постанови суд також враховує, що ОСОБА_2 , як батько дитини є військовослужбовцем, призваний за мобілізацією, а тому об`єктивно має обмежений вільний час для побачень із донькою, який встановлений рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №530 від 03.05.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку про накладення стягнення у виді штрафу в мінімальних межах.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.5 ст.184,245,251,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.184 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяч сімсот) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.