Рішення № 118219818, 09.04.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/459/24

Категорія 38

2/295/837/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначено, що 27.02.2020 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачам укладено кредитний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 як позичальник отримав грошові кошти на умовах строковості використання, сплати відсотків та комісії у визначених положеннями договору розмірах.

В подальшому 15.12.2021 року між позивачем та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір факторингу, внаслідок чого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором.

У зв`язку з порушенням відповідачем обумовленого договором строку погашення кредиту та сплати відсотків, комісії утворилась заборгованість в сумі 49981,29 грн., з них: заборгованість по кредиту 23408,78 грн., заборгованість по сплаті відсотків 36,23 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 26536,28 грн.

Посилаючись на вимоги 526, 599 ЦК України, які визначають обов`язковість виконання зобов`язань, умови їх припинення, а також положення ст. 512 ЦК України заміна кредитора іншою особою у зв`язку з відступленням права вимоги, позивач просить стягнути на його користь вищенаведену суму заборгованості за договором кредиту, а також нараховані відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України внаслідок прострочення виконання зобов`язань 134,68 грн. як 3 % річних за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року, та 828,27 грн. - інфляційних збитків, нарахованих у такий же період.

Одночасно, позивач просить вирішити питання про відшкодування судових витрат, що полягають у сплаті суми судового збору 2147,20 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сум 6890,00 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 27.02.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачам укладено кредитний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 як позичальник отримав грошові кошти на споживчі потреби.

Сторонами погоджено суму кредиту на рівні 24 800,00 грн., кінцеву дату погашення кредиту 27.02.2022 року, процентну ставка за користування кредитом в розмірі 0,001 %, та, в разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом в розмір 56 % річних.

Сторонами також досягнуто згоди щодо визначення комісії за обслуговування кредиту: з 27.02.2020 року по 26.09.2020 року 7% від суми кредиту, з 27.09.2020 року по 26.03.2021 року 5,5 % від суми кредиту, з 27.03.2021 року по 26.09.2021 року 4 % від суми кредиту, з 27.09.2021 року по 27.02.2022 року 2,25 % від суми кредиту.

Учасниками складено графік платежів.

Між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» 15.12.2021 року укладено договір факторингу, згідно якого клієнт (АТ «Банк Кредит Дніпро») зобов`язався відступити фактору (ТОВ «Цикл Фінанс») права вимоги до боржників за кредитними договорами, а фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта.

Згідно з п.6.2.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги.

Судом встановлено, що боржника ОСОБА_1 включено до реєстру боржників від 15.12.2021 року.

Станом на день переходу права вимоги заборгованість позичальника, згідно витягу з реєстру боржників, становила 49981,29 грн., у тому числі 23408,78 горн. заборгованість за тілом кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Оскільки відповідачем не здійснено належне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення суми кредиту, нарахованих відсотків, комісії, що підтверджується дослідженими судом графіком платежів як частини договору, випискою по особовому рахунку, та при цьому, позивачем за достатніх правових підстав набуто право вимоги до такої особи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 49981,29 грн. як заборгованість за договором кредиту від 27.02.2020 року, з них: заборгованість по кредиту 23408,78 грн., заборгованість по сплаті відсотків 36,23 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 26536,28 грн.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постановах Верховного Суду неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 4лютого 2020року у справі №912/1120/16).

З обставин виниклого спору слідує, що між первісним кредитором та позичальником погоджено умови договору щодо строку кредитування - до 27.02.2022 року, протягом якого, відповідно, на позичальника покладено обов`язок сплачувати відсотки за користування коштами та комісію за обслуговування кредиту.

Є необхідним додати, що умови договору передбачають нарахування відсотків не лише на строкову заборгованість, але й на прострочену - за збільшеною відсотковою ставкою, що є належним та співрозмірним заходом забезпечення інтересів кредитора.

Укладення договору факторингу не є зміною строку виконання зобов`язання та приведення його до нових часових проміжків.

Оскільки у вимогах про застосування положень ч.2 ст. 625 ЦК України позивачем вказується строк, який входить до меж кредитування, підстави для стягнення 3 % річних, а також інфляційних збитків відсутні.

За положеннямич.1,п.1ч.2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача пропорційно до задоволених вимог 2105,10 грн. судового збору.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги від 16.05.2023 року з домовленістю про вартість 1 години адвоката як 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, акт прийому передачі наданої правової допомоги з визначенням виду наданих послуг: консультація та ознайомлення з матеріалами справи 2 год., підготовка позовної заяви - 3 год., платіжну інструкцію № 5790 на суму 6890,00 грн.

Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт та її тривалість, є завищеною з огляду на складність справи та наслідки розгляду, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи.

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошову суму в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, заборгованість за договором кредиту від 27.02.2020 року, в сумі 49981,29 грн., з них: заборгованість по кредиту 23408,78 грн., заборгованість по сплаті відсотків 36,23 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 26536,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 2105,10 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат про професійну правничу допомогу.

Рішення можебути оскарженедо Житомирськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов