Ухвала суду № 118219778, 09.04.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/664/18

Категорія 38

2-п/295/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучер Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.07.2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.12.2017 року утворилась заборгованість в сумі 60189,39 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 1537,64 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 50652,95 грн., пеня 4656,45 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2842,35 грн.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2018 року позов задоволено.

В березні 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення (фактичний час поштового відправлення - 28.02.2024 року). У вказаній заяві учасник повідомляє, що не була обізнана про судовий розгляд справи, з 2016 року фактично проживає в Миколаївській області, з червня 2018 року таке місце проживання є зареєстрованим. Вказуючи на незгоду з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

Одночасно, відповідач зауважує на отриманні судового рішення 04.02.2024 року та просить прийняти до уваги обставини воєнного стану в обргунтування необхідності поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначалось вище, відповідачем отримано копію судового рішення 04.02.2024 року, останнім днем для вчинення процесуальної дії, за таких обставин, є 24.02.2024 року. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано до відділення пошти 28.02.2024 року, що, у свою чергу, не є першим днем після вихідних (середа).

Отже, оскільки посилання на умови воєнного стану без конкретизації виниклих обставин як таких, що перешкоджали зверненню із заявою про перегляд заочного рішення у двадцятиденний строк, є формальним, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні. Вказане є самостійною підставою для відмови у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, суд вважає необхідним звернути увагу на таке.

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, висловлюючи заперечення відносно ухваленого рішення, відповідач не вказує на будь-які докази, що можуть мати значення для правильного вирішення справи (розрахунки заборгованості, платіжні документи, інше).

Подана заява не є ґрунтовною і в даній частині.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов