Рішення № 118219651, 04.04.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1815/24

Провадження № 2/0274/745/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" квітня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши всудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.02.2024 ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість:

- за кредитним договором № Z06.19740.004791440 від 13.01.2019 у розмірі 131 209, 28 грн;

- за кредитним договором № 004/5250529-СК від 11.09.2018 у розмірі 8510, 93 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги ТОВ "ФК"Європейська агенціяз поверненняборгів" обґрунтовані тим, що 13.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z06.19740.004791440.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 07072023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «ІдеяБанк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № Z06.19740.004791440.

Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 07072023 від07.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 131209, 28 грн, з яких: 44852, 87 грн - сума заборгованості за основним боргом, 86 356, 41 грн - заборгованість за відсотками.

11.09.2018 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 004/5250529-СК.

20.05.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № НІ/11/3-Ф, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «ІдеяБанк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно дододатку №1до договоруфакторингу №НІ/11/3-Ф від 20.05.2021Реєстру праввимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 8 510, 93 грн, з яких: 4115, 67 грн - сума заборгованості за основним боргом, 3195, 26 грн - заборгованість за відсотками, 1200 грн- сума боргу за пенею.

На адресу відповідачки було направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

На час направлення позову до суду відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z06.19740.004791440 від 13.01.2019 у розмірі 131209, 28 грн, ( що включає борг за кредитом в розмірі 44852, 87 грн та 86256,41 грн проценти); та за договором позики № 004/5250529-СК 11.09.2018 у розмірі 8510, 93 грн (із якої 4115,67 грн, 3195, 26 грн проценти, 1200 грн - пеня).

Відзив на позовну заяву не надходив. Відповідачка направила до суду листа, у якому вказала, що через перенесений інсульт вона не мала змоги платити. Долучила медичні документи, довідку до акта огляду МСЕК на підтвердження другої групи інвалідності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 06.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності позивача товариства, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Крім того, від відповідачки на адресу суду надійшло повідомлення, в якому вона зазначає, що не мала можливості сплачувати кошти оскільки хворіла, долучила докази.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 13.01.2019 ТОВ АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Z06.19740.004791440, за умовами якого АТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 45 000 грн, зі сплатою 21, 99% річних (процентна ставка змінювана), строк дії кредиту та 60 місяців, дата повернення 13.01.2024, зі сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 8-11, 20).

13.01.2019 ОСОБА_1 підписала заяву № Z06.19740.004791440 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» та договір добровільного страхування життя Z06.19740.004791440 (а.с. 16-19, 22).

13.01.2019 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту та додаток до паспорта споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором, у якому зазначений розмір кредитного ліміту 45000 грн, сума процентів за користування кредитом 34570, 87 грн, строк кредитування - 60 місяців, змінювана процентна ставка 21, 99 % річних, дата повернення кредиту 13.01.2024 (а.с. 12-13, 14).

З ордерів розпоряджень №№ 1, 2 від 13.01.2019 про видачу кредиту вбачається, що на особовий рахунок відкритий на і`мя ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.19740.004791440 перераховано кошти у сумі 45000 грн (а.с. 20).

07.07.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі фактор) та між АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 07072023 за умовами якого клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників №3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023(а.с. 24-25, 27).

З витягу з реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказана у списку боржників за кредитним договором Z06.19740.004791440 від 13.01.2019, за яким загальна сума заборгованості становить 131208, 28 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 44852, 87 грн, заборгованість за відсотками 86356, 41 грн (а.с. 26).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z06.19740.004791440 від 13.01.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 31.01.2024 у розмірі 131208, 28 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 44852, 87 грн, заборгованість за відсотками 86356, 41 грн (а.с. 23).

20.05.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу № НІ/11/3-Ф, за умовами до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», зобов`язуєтьсяпередати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк», зобов`язуєтьсявідступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», права вимоги за кредитними договорами в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги до Договір факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021

З витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказана у списку боржників за кредитним договором 004/5250529-СК за яким загальна сума заборгованості становить 8510,93 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 4115, 67 грн, заборгованість за відсотками 3195, 26 грн (а.с. 41).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 004/5250529-СК від 11.09.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 31.01.2024 у розмірі 8510,93 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 4115, 67 грн, заборгованість за відсотками 3195, 26 грн (а.с. 75).

Норми права, які застосовані судом

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі досліджених доказів суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 є новим кредитором замість АТ «Ідея Банк» у зобов`язаннях з відповідачкою ОСОБА_1 , відповідно до умов Кредитного договору № Z06.19740.004791440 від 13.01.2019.

Суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору № Z06.19740.004791440 від 13.01.2019 між відповідачкою та АТ «Ідея Банк», оскільки кредитний договір містить персональні дані відповідачки та її особистий підпис.

За умовами кредитного договору № Z06.19740.004791440 від 13.01.2019, АТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 45000 грн, строком на 60 днів, зі сплатою 21, 99% річних.

Видача ОСОБА_1 45000 грн за кредитним договором № Z06.19740.004791440 від13.01.2019 на особовий рахунок відкритий на її ім я доведено ордерами розпорядженнями №№ 1, 2 від 13.01.2019, які суд вважає достатніми доказами на підтвердження цього факту. Відповідачка факт перерахування коштів на рахунок відкритий на її ім`я не спростувала.

Відповідно допогодженого сторонамиграфіку розрахунківкредитного договору№ Z06.19740.004791440 від 13.01.2019, додатку до паспорта споживчого кредиту, до сплати за кредитним договором підлягало - 79570,87 грн (борг 45 000 грн та 34570, 87 грн - проценти).

Проте,як вбачаєтьсяз розрахункузаборгованості кредитнимдоговором № Z06.19740.004791440 від 13.01.2019, загальна суму боргу за кредитом становить 131209 грн, з яких 44852, 87 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 86356, 41 грн - заборгованість за відсотками.

Належних тадопустимих доказівпро періоднарахування процентівза кредитнимдоговором № Z06.19740.004791440 від 13.01.2019 до позову не долучено.

Крім того, розмір процентів 86356, 41 грн не узгоджується із погодженим сторонами розміром процентів 21,99% річних строком на 60 місяців відповідно до графіку платежів.

Тому,виходячи ізумов кредитного договору№ Z06.19740.004791440, суд стягує з ОСОБА_1 борг за наданим кредитом в розмірі 44852, 87 грн та проценти у розмірі визначеному договором, тобто 34570,87 грн.

Всього, належить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №Z06.19740.004791440 від 13.01.2019 у розмірі 79423, 87 грн.

У стягненні процентів в розмірі 51785,54 грн задоговором № Z06.19740.004791440 суд відмовляє.

Суд також відмовляє у стягненні боргу за кредитним договором № 004/5250529-СК у розмірі 8510, 93 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 415, 67 грн, заборгованість за відсотками - 3195, 26 грн, 1200 грн- заборгованість за пенею, виходячи із таких підстав.

На обґрунтування цієї позовної вимоги, до позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» долучило лише договір факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021, акт прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 та витяг з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021, у якому ОСОБА_1 вказана у списку боржників за кредитним договором 004/5250529-СК.

Разом з тим, доказів того, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 11.09.2018 укладено кредитний договір 004/5250529-СК матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що АТ «ТАСКОМБАНК» перерахувало ОСОБА_1 кошти за вищевказаним кредитним договором № 004/5250529-СК. До позову не долучено розрахунку боргу за кредитним договором.

До позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» долучило документ про комплексне банківське обслуговування без назви, із контактними даними ОСОБА_1 , підписаний нею 11.09.2018. Проте цей документи не є достатнім доказом на підтвердження факту про укладення між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 кредитного № 004/5250529-СК від 11.09.2018, за яким позивач просить стягнути з відповідачки борг у розмірі 8510, 93 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи і має право на пільги, встановлені законодавством.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким сином судовий збір за подання позовної заяви слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1721, 26 грн (79423,74 *3028:139 720).

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів 79423 гривні 74 копійки боргу за кредитним договором № Z06.19740.004791440 від 13.01.2019.

У задоволенніпозовних вимогпро стягненняпроцентів врозмірі 51785,54 грн кредитним договором№ Z06.19740.004791440 від 13.01.2019 відмовити.

У задоволенні позовних вимог про стягнення боргу кредитним договором №004/5250529-СКвід 11.08.2018в розмірі 8510 гривень 93 копійки відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у розмірі 1721 гривню 26 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" , код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду складено 09.04.2024.

Суддя І.Ю. Хуторна