Ухвала суду № 118219367, 09.04.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1066/24

2-а/154/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної варти Володимирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії VV № 2400071 від 14.02.2024 року.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали 02.04.2024 року позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

У даному клопотанні позивач вказує, що пропустив строки звернення до суду з даним позовом через свою необізнаність. Так, він звертався до суду ще 26.01.2024 року про скасування повідомлення про правопорушення. Він не знав, що слід оскаржувати постанову про накладення стягнення, а не повідомлення про правопорушення. Саме під час розгляду справи він дізнався про існування постанови від 14.02.20234 року про накладення на нього штрафу у розмірі 340 гривень. Зазначає, що він отримав її після 22 лютого 2024 року. Ухвалою від 06.03.2024 року провадження у вказаній справі було закрито, так як повідомлення про правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень і відповідно не може бути оскарженим. Тому просить строк на звернення до суду з адміністративним позовом поновити.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступного.

До суду з позовом про скасування постанови VV № 2400071 від 14.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся лише 21.03.2024 року, тобто з порушенням строків на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної варти Володимирської міської ради про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення було закрито. Водночас у цій ухвалі зазначено, що оскільки судом встановлено, що позивачу не було відомо про наявність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою про оскарження відповідної постанови в порядку, встановленому законом.

Таким чином, навіть після постановлення ухвали суду від 06.03.2024 року, позивач звернувся з даним позовом у термін понад 10 днів, пропустивши усі можливі строки на звернення до суду. Жодних поважних причин на поновлення строків у заяві про поновлення строків звернення до суду позивачем не вказано.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивач жодних поважних причин на поновлення строків у заяві про поновлення строків звернення до суду не навів, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної варти Володимирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ірина КУСІК