Ухвала суду № 118218901, 09.04.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3679/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Мостобудівельний загін №112» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовомКомунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва Київавтошляхміст, м. Київ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін №112, м. Бровари Київської області

про стягнення 126 459,23 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2024 позов КП «Київавтошляхміст» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Мостобудівельний загін №112» на користь КП «Київавтошляхміст» 23 502,74 грн. пені, 2 331,10 грн. процентів річних, 3 635,94 грн. інфляційних втрат, 2 684,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 09.02.2024 провадження у справі №911/3679/23 за позовом КП «Київавтошляхміст» до ТОВ «Мостобудівельний загін №112» в частині вимог про стягнення 94 830,16 грн. основного боргу закрито.

07.03.2024 суддею Конюх О.В. видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі №911/3679/23.

08.04.2024 від відповідача надійшла заява №151-24 від 02.04.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій відповідач просить суд визнати наказ №911/3679/23 від 07.03.2024, виданий господарським судом Київської області, таким що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що на момент видачі виконавчого документу у справі №911/3679/23, ТОВ «Мостобудівельний загін №112» добровільно виконало рішення від 09.02.2024, відтак у відповідача відсутній обов`язок сплачувати позивачу кошти на підставі наказу від 07.03.2024 у справі №911/3679/23.

Приписами статті 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №151-24 від 02.04.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Суд встановив, що заявник не дотримався вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви №151-24 від 02.04.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не надано доказів направлення її копії позивачу КП «Київавтошляхміст», що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до частини 2,4 ст. 170 ГПК України.

За таких обставин, суд, відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» №151-24 від 02.04.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повертає заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву «Мостобудівельний загін №112» №151-24 від 02.04.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх