Ухвала суду № 118218788, 09.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/16303/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. при секретарі судового засідання Шатан Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (вх. №0711/33212/24 від 08.04.2024) про залишення позову без розгляду у справі №910/16303/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, за участю представників: відповідача Даниляк О.С.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Нафтогазмонтаж" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в якій позивач просить суд визнати банківську гарантію №29437 від 31.10.2022, яка видана АТ «КБ «Глобус» такою, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що у відповідача відсутні підстави для застосування спірної банківської гарантії в силу положень статті 563 ЦК України та умов п. 8.11.5 Договору №21090000323 від 03.09.2021.

13.02.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіланні 12.03.2024.

12.03.2024 судове засідання відкладено на 09.04.2024 з підстав ст.202 ГПК України, розгляд справи по суті не розпочато.

08.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У призначене на 09.04.2024 засідання з`явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи у засідання не з`явились.

Відповідач поклався на розсуд суду в питанні залишення позову без розгляду.

Розглянувши вищевказану заяву ТОВ "Нафтогазмонтаж", суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява ТОВ "Нафтогазмонтаж" про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником позивача адвокатом Хом`яком Віктором Петровичем, який діє на підставі ордеру серії АВ №1486887 від 01.11.2023 без обмежень. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що така заява подана в межах строку, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, тобто, до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з частиною другою статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).

Зважаючи на наведені приписи закону, враховуючи залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, то сплачений за розгляд позовної заяви судовий збір не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТОВ "Нафтогазмонтаж" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у справі №910/16303/23 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2024 та може бути оскаржена протягом 10 днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з дня її проголошення.

Повну ухвалу підписано 09.04.2024.

Суддя Ігор Курдельчук