Ухвала суду № 118218692, 04.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/13946/23Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Глухоман Тетяни Миколаївни від 12 березня 2024 року про поворот виконання судового наказу в справі № 910/13946/23, виданого за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" від 31 серпня 2023 року,

за участю представників:

стягувача: Єфременка В.М.;

боржника: не з`явився;

приватного виконавця: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Глухоман Тетяни Миколаївни (далі - Підприємець) заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 24 листопада 2021 року № 41АР200-25604-22 у розмірі 24 556,35 грн, з яких: 4 806,87 грн - основна заборгованість, 1 112,06 грн - пеня, 185,95 грн - три проценти річних, 838,19 грн - інфляційні втрати, 333,77 грн - штраф за пунктом 6.2.2 договору та 17 279,51 грн - штраф за пунктом 6.2.3 договору.

Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ від 11 вересня 2023 року № 910/13946/23 про стягнення з Підприємця на користь Товариства вказаної заборгованості, а також 268,40 грн судового збору.

25 грудня 2023 року на адресу суду від Підприємця надійшла заява від 19 грудня 2023 року про скасування даного судового наказу разом із клопотанням про поновлення строку на звернення із вказаною заявою до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 грудня 2023 року клопотання Підприємця про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задоволено, поновлено строк на подання відповідної заяви боржника та скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року № 910/13946/23, виданий за заявою Товариства.

20 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява Підприємця від 12 березня 2024 року про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року № 910/13946/23, у якій заявник просив суд у порядку повороту виконання вказаного судового наказу стягнути на користь Підприємця: з Товариства - грошові кошти в розмірі 24 824,75 грн; з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича (далі - Виконавець) - суму основної винагороди (виконавчий збір) та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 5 342,57 грн. В обґрунтування цієї заяви Підприємець посилався на те, що вказані суми були стягнуті з нього на підставі постанови Виконавця від 5 грудня 2023 року у виконавчому проваджені ВП № НОМЕР_2, відкритому в зв`язку з примусовим виконанням скасованого наказу.

У період з 18 березня 2024 року по 26 березня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2024 року призначено розгляд вказаної заяви Підприємця в судовому засіданні на 4 квітня 2024 року.

4 квітня 2024 року через загальний відділ діловодства суду від Виконавця надійшов відзив на заяву Підприємця від 3 квітня 2024 року № 735 11916, у якому вказана особа просила відмовити в задоволенні зазначеної заяви в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. Зокрема, Виконавець зазначив, що з рахунку Підприємця у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому на виконання скасованого судового наказу Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року в справі № 910/13946/23, були списані кошти в загальному розмірі 27 792,22 грн, розподілені в порядку, передбаченому чинним законодавством, за такою черговістю: 24 824,75 грн - кошти, стягнуті на користь Товариства, 2 482,47 грн - основна винагорода приватного виконавця, 485,00 грн - розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Відтак, загальна сума витрат виконавчого провадження та основної винагороди, стягнутої на користь Виконавця становить 2 967,47 грн, і поверненню боржнику в порядку повороту виконання судового рішення не підлягають, оскільки не є коштами, які були стягнуті за скасованим судовим наказом.

У судовому засіданні цього ж дня представник Товариства у задоволенні заяви Підприємця просив відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Підприємець та Виконавець про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене засідання не забезпечили, додаткових заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

За частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши подану Підприємцем заяву від 12 березня 2024 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5, 6 вказаної статті).

Судом встановлено, що 5 грудня 2023 року Виконавцем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про примусове виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року № 910/13946/23, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 485,00 грн та основної винагороди виконавця в сумі 2 482,47 грн, що підтверджується відповідними постановами Приватного виконавця, копії яких містяться в матеріалах даної справи.

У порядку примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року в справі № 910/13946/23 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з розрахункового рахунку Підприємця були списані грошові кошти в загальному розмірі 56 681,54 грн, які були розподілені Виконавцем за такою черговістю: 24 824,75 грн - кошти, стягнуті на користь Товариства, 2 482,47 грн - основна винагорода приватного виконавця, 485,00 грн - розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. У свою чергу, кошти у розмірі 28 889,32 грн були повернуті на рахунок Підприємця як надлишково стягнуті.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних платіжних інструкцій: від 7 грудня 2023 року № 891 на суму 16 236,35 грн (надходження з рахунків Підприємця), від 7 грудня 2023 року № 892 на суму 9 808,38 грн (надходження з рахунків Підприємця), від 7 грудня 2023 року № 894 на суму 469.49 грн (надходження з рахунків Підприємця), від 7 грудня 2023 року № 896 на суму 13,69 грн (надходження з рахунків Підприємця), від 6 грудня 2023 року № 13735 на суму 24 948,27 грн (надходження з рахунків Підприємця), від 6 грудня 2023 року № 13736 на суму 5 205,36 грн (надходження з рахунків Підприємця), від 7 грудня 2023 року № 13897 на суму 24 824,75 грн з призначенням платежу: "кошти за ВД № НОМЕР_2, стягнуті на користь стягувача" (перераховані на рахунок Товариства), від 7 грудня 2023 року № 13896 на суму 416,00 грн з призначенням платежу: "№ НОМЕР_2 витрати виконавчого провадження" (перераховані на рахунок Виконавця), від 7 грудня 2023 року № 13895 на суму 69,00 грн з призначенням платежу: "№ НОМЕР_2 витрати виконавчого провадження" (перераховані на рахунок Виконавця), від 7 грудня 2023 року № 13898 на суму 2 482,47 грн з призначенням платежу: "№ НОМЕР_2 основна винагорода виконавця" (перераховані на рахунок Виконавця), від 11 грудня 2023 року № 14133 на суму 26 527,91 грн, з призначенням платежу "№ НОМЕР_2 сума боргу, помилково або надмірно стягнута" (перераховані на рахунок Підприємця), від 7 грудня 2023 року № 13899 на суму 2 361,41 грн, з призначенням платежу "№ НОМЕР_2 сума боргу, помилково або надмірно стягнута" (перераховані на рахунок Підприємця).

Постановою Виконавця від 7 грудня 2023 року виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року в справі № 910/13946/23 закінчено.

Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року в справі № 910/13946/23, який надалі був скасований ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 грудня 2023 року в цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви Підприємця від 12 березня 2024 року в частині повернення йому 24 824,75 грн, які були стягнуті на підставі вищезазначеного судового наказу на користь стягувача -Товариства.

Також у своїй заяві про поворот виконання судового рішення Підприємець просив суд стягнути на свою користь з Виконавця 5 342,57 грн, які, на його думку, були стягнуті як основна винагорода виконавця у виконавчому провадженні.

Як вже було встановлено судом, у порядку примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року в справі № 910/13946/23 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з розрахункового рахунку Підприємця були списані грошові кошти в загальному розмірі 56 681,54 грн, які були розподілені Виконавцем за такою черговістю: 24 824,75 грн - кошти, стягнуті на користь стягувача у даній справі - Товариства, 2 482,47 грн - основна винагорода приватного виконавця, 485,00 грн - розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Кошти у розмірі 28 889,32 грн були повернуті на рахунок Підприємця як надлишково стягнуті.

Отже, загальна сума основної винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження, яка була стягнута з Підприємця на користь Виконавця, з урахуванням наявних у справі доказів, становить 2 967,47 грн, а не 5 342,57 грн, як зазначив у своїй заяві Підприємець.

Разом із цим, згідно з частиною 1 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина 4 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Вказаною імперативною нормою встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Зі змісту вищезазначених статей Закону України "Про виконавче провадження" та приписів частини 6 статті 333 ГПК України вбачається, що питання про повернення боржнику стягнутого державним виконавцем виконавчого збору та витрат виконавчого провадження має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року в справі № 296/7644/17.

Таким чином, заява Підприємця в частині стягнення на його користь з Виконавця суми основної винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження в порядку статті 333 ГПК України є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 233- 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця Глухоман Тетяни Миколаївни від 12 березня 2024 року про поворот виконання судового наказу в справі № 910/13946/23 задовольнити частково.

У поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року № 910/13946/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, будинок 32/2; ідентифікаційний код 43965848) на користь фізичної особи - підприємця Глухоман Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 4 806 (чотири тисячі вісімсот шість) грн 87 коп. основної заборгованості, 1 112 (одну тисячу сто дванадцять) грн 06 коп. пені, 185 (сто вісімдесят п`ять) грн 95 коп. трьох процентів річних, 838 (вісімсот тридцять вісім) грн 19 коп. інфляційних втрат, 333 (триста тридцять три) грн 77 коп. штрафу за пунктом 6.2.2 договору, 17 279 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 51 коп. штрафу за пунктом 6.2.3 договору та 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 9 квітня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко