Ухвала суду № 118218615, 28.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/12453/22Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича

про стягнення 217 769,23 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича про стягнення 217 769,23 грн., у тому числі 183 683,70 грн. заборгованості по тілу кредиту, 34 085,53 грн. заборгованості по відсоткам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № ID7917550 від 12.03.2020 в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/12453/22 позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича про стягнення 217 769,23 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 183 683 (сто вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 70 коп. заборгованості по тілу кредиту, 34 085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. 53 коп. заборгованості по відсоткам, 3 266 (три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 54 коп. судового збору.

25.01.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/12453/22 видано наказ.

13.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2024 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/12453/22 призначено на 28.03.2024.

11.03.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

27.03.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/12453/22 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначені сума заборгованості була сплачена відповідачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 1275726104 від 15.01.2024 на суму 167 800,00 грн. та платіжною інструкцією № 1274386495 від 12.01.2024 на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначено, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підтвердження відсутності заборгованості до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію № 1275726104 від 15.01.2024 на суму 167 800,00 грн. та платіжну інструкцією № 1274386495 від 12.01.2024 на суму 50 000,00 грн., всього сплачено відповідачем 217 800,00 грн.

Всього за наказом Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 з відповідача на користь позивача підлягало до стягнення 221 035,77 грн.

Таким чином, наведені обставини стосуються припинення обов`язку боржника в частині оплати заборгованості, а тому є такими, що свідчать про можливість визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/12453/22 в частині стягнення 183 683 (сто вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 70 коп. заборгованості по тілу кредиту, 34 085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. 53 коп. заборгованості по відсоткам, 30 (тридцять) грн. 77 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Клименка Владислава Леонідовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/12453/22 - задовольнити частково.

2.Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/12453/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 183 683 (сто вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 70 коп. заборгованості по тілу кредиту, 34 085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. 53 коп. заборгованості по відсоткам, 30 (тридцять) грн. 77 коп. судового збору.

3.У іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 08.04.2024.

Суддя С. В. Стасюк