Рішення № 118218523, 08.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/12107/22Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 82909,94 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 82909,94 грн. заборгованості в результаті безоблікового водокористування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив про застосування строку позовної давності до позовних вимог. При цьому відповідач вказав, що позивач виставляв за серпень 2019 року рахунки на оплату за послуги водопостачання та водовідведення, що оплачені відповідачем. Разом із цим, у серпні-вересні 2019 року позивач не виставляв рахунок за безоблікове використання води в розмірі 82909,94 грн.

У відповіді на відзив позивач вказав, що звертався до відповідача з вимогою від 21.12.2019 про сплату вартості безоблікового використання води в розмірі 82909,94 грн., що отримане відповідачем 26.12.2019, у зв`язку з чим строк позовної давності не пропущений. Крім того, строк позовної давності продовжений на час дії карантину на території України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як абонентом, укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 13151/5-01, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується надавати відповідачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва та на підставі пред`явлених Абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а Абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах Договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 за № 1879, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору облік поставленої води здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у Постачальника. Зняття показників засобів обліку здійснюється, як правило, щомісячно представником ПрАТ «АК «Київводоканал» у присутності представником Абонента, відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 договору.

Згідно з підпунктом 3.3.6 пункту 3.3 договору Абонент зобов`язується забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам Постачальника, зокрема для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв на них.

Відповідно до підпункту 3.3.9 пункту 3.3 договору Абонент зобов`язується забезпечувати наявність та цілісність засобу обліку на водомірних вузлах, цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних і каналізаційних пристроях.

14.08.2019 представником позивача у присутності представника відповідача проведено обстеження об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 19А, у ході якого виявлено, що на запірній арматурі, яка розташована на обвідній лінії зірвана пломба.

За результатами обстеження складено акт обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту від 14.08.2019 № 214678, який підписано представниками сторін.

Оскільки востаннє цілісність пломби зафіксовано постачальником 01.08.2019 при знятті показань, період складає менше місяця та становить 12 днів (з 02.08.2019 до 14.08.2019).

Як розраховано позивачем, об`єм спожитої в результаті безоблікового водокористування води становить 4 069 м3.

Відтак, за період з 02.08.2019 по 14.08.2019 відповідачу нараховано вартість наданих послуг згідно п. 3.3 та п. 3.4 Правил користування, розмір якої склав 82 909,94 грн. (4 069 м3 * 16,98 грн)+ПДВ в розмірі 13 818,32 грн.).

Із матеріалів справи слідує, що розрахунок від 06.12.2019 № 64/5/19 на суму 82 909,94 грн. направлений позивачем відповідачу разом із попередженням, та отримані відповідачем 26.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0221708191406.

Також позивач звертався до відповідача з вимогою від 10.08.2022 № 4103/12/8/02-22 щодо виплати 82 909,94 грн. за витрату воду у період з 02.08.2019 по 14.08.2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою, другою статті 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" споживачі питної води зобов`язані, зокрема: раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

Згідно з пунктом 3.1 Правил № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2 Правил № 190).

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (пункт 3.3 Правил № 190).

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (пункт 3.4 Правил № 190).

За умовами п. 5.18 Правил № 190 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190.

Судом встановлено, що розрахунок боргу за безоблікове використання води позивач провів на підставі акту обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення від 14.08.2019, що підписаний представником відповідача без жодних зауважень.

Матеріалами справи підтверджується, що розрахунок від 06.12.2019 № 64/5/19 на суму 82 909,94 грн. направлений позивачем разом із попередженням, що отримані відповідачем 26.12.2019 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0221708191406.

Також позивач звертався до відповідача з вимогою від 10.08.2022 № 4103/12/8/02-22 щодо виплати 82 909,94 грн. за витрату воду у період з 02.08.2019 по 14.08.2019 року.

Судом прийняті до уваги посилання відповідача на те, що позивачем розраховані обсяги спожитих послуг у серпні 2019 року згідно з показниками лічильника, у той час як у вересні 2019 року - за середньодобовими показниками.

Водночас, обставини щодо нарахування плати за послуги з водопостачання у вересні 2019 року не входять до предмету даного спору.

Одночасно відповідач посилався на повну оплату за отримані у серпні 2019 року послуги водопостачання та водовідведення згідно з виставленими позивачем рахунками та актами надання послуг.

Проте, плата за послуги водопостачання та водовідведення має іншу правову природу та підстави виникнення, у той час як плата за безоблікове використання водокористування нараховується окремо.

Здійснивши арифметичний перерахунок вартості безоблікового водокористування у розмірі 82 909,94 грн., судом установлено, що розрахунок відповідає вимогам Правил № 190 та підтверджений належними доказами, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зауважує наступне.

Згідно з положеннями статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом із цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин, дія якого тривала до 30.06.2023 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину".

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк позовної давності за вимогами, пред`явленими щодо стягнення плати за безоблікове використання води за період з 02.08.2019 по 14.08.2019 не сплив, оскільки відповідний строк був продовжений на час дії карантину.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 129 ГПК України понесені позивачем витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А; ідентифікаційний код 03327664) 82909 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`ять) грн. 94 коп. основного боргу, а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова