Ухвала суду № 118217080, 01.04.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника

01 квітня 2024 р. Справа № 902/1014/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

боржника - Малиша Д.В.

представника боржника - Тарасова С.О. (в режимі ВКЗ)

присутній - Слівенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 01.08.2023 (вх.№ 1017/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 03.08.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання на 26.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.09.2023 (суддя Тісецький С.С.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 01.08.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.09.2023 у справі №902/1014/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 902/1014/23 скасовано. Справу № 902/1014/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу № 902/1014/23 передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 08.03.2024 справу № 902/1014/23 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до свого провадження суддею Лабунською Т.І. та призначено підготовче засідання суду на 01.04.2024.

На визначену дату в судове засідання з`явився боржник - ОСОБА_1 .

Крім того, 01.04.2024 судове засідання проводилося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника боржника, адвоката Тарасова С.О.

В судовому засіданні 01.04.2024 судом сповіщено, що 29.03.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення трансляції судових засідань технічними засобами.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду вказаного клопотання до наступного судового засідання.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх боржника та представника боржника, проаналізувавши матеріали розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , надані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з посиланням на наявність правових підстав, визначених положеннями ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття відносно нього провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з наявністю заборгованості перед кредиторами у розмірі 11 629 615,11 грн.

За результатами дослідження, на новому розгляду, матеріалів розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття відносно нього справи про неплатоспроможність, наданих на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог доказів, судом встановлено наступне:

Звертаючись із заявою, підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник визначив перебування його під загрозою неплатоспроможності через наявність прострочених зобов`язань перед кредиторами, які він не має змоги погасити, на загальну суму 11 629 615,11 грн., що підтверджуються рішеннями Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.11.2022 у справі № 145/751/22 (стягнуто суму 501 793,28 грн.), від 19.07.2022 у справі № 145/156/22 (стягнуто суму 478 072,68 грн.), від 15.11.2022 у справі № 145/864/22 (стягнуто суму 471 687,00 грн.), а також попередніми договорами.

Так, кредитори, зобов`язання перед якими підтверджуються судовими рішеннями:

1) ОСОБА_3 - рішення Тирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2022 у справі № 145/751/22, яким стягнуто із Заявника борг за попереднім договором в сумі 409 600,00 грн., 3% річних в сумі 10 200,00 грн., інфляційні втрати в сумі 68 195,00 грн., моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та судовий збір в сумі 3 798,28 грн.;

2) ОСОБА_4 - рішення Тирівського районного суду Вінницької області від 19.072022 у справі № 145/156/22, яким стягнуто із Заявника грошові кошти в розмірі 472 848,00 грн., з яких: 409 600,00 грн. боргу за попереднім договором, 12 288,00 грн. 3% річних, 40 960,00 грн. інфляційні втрати, 10 000,00 грн. моральної шкоди, а також 5 224,68 грн. судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору;

3) ОСОБА_5 - Тирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2022 у справі № 145/864/22, яким стягнуто із Заявника борг за попереднім договором в сумі 467 017,59 грн. та судовий збір в сумі 4 670,18 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявність грошового зобов`язання перед ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено відповідними рішеннями судів та не потребує додаткового доказування.

Кредитори, зобов`язання перед якими підтверджуються Попередніми договорами:

4) ОСОБА_6 , Попередній договір від 11.09.2019 № 2787 на суму 258 183,00 грн.;

5) ОСОБА_7 , Попередній договір від 25.09.2019 № 2914 на суму 357 104,00 грн.;

6) ОСОБА_8 , Попередній договір від 28.12.2019 № 3803 на суму 384 559,00 грн.;

7) ОСОБА_9 , Попередній договір від 18.01.2020 № 72 на суму 273 578,00 грн.;

8) ОСОБА_10 , Попередній договір від 25.01.2020 № 131 на суму 170 100,00 грн.;

9) ОСОБА_11 , Попередній договір від 28.01.2020 № 145 на суму 197 737,00 грн.;

10) ОСОБА_12 , Попередній договір від 25.02.2020 № 424 на суму 345 350,00 грн.;

11) ОСОБА_13 , Попередній договір від 05.03.2020 № 537 на суму 577 278,00 грн.;

12) ОСОБА_14 , Попередній договір від 11.03.2020 № 582 на суму 256 175,00 грн.;

13) ОСОБА_15 , Попередній договір від 18.04.2020 № 846 на суму 283 482,00 грн.;

14) ОСОБА_16 , Попередній договір від 17.10.2020 № 2783 на суму 349 616,00 грн.;

15) ОСОБА_17 , Попередній договір від 20.10.2020 № 2793 на суму 294 890,00 грн.;

16) ОСОБА_18 , Попередній договір від 05.11.2020 № 2997 на суму 256 500,00 грн.;

17) ОСОБА_19 , Попередній договір від 24.11.2020 № 3403 на суму 520 038,00 грн.;

18) ОСОБА_20 , Попередній договір від 05.12.2020 № 3548 на суму 239 274,00 грн.;

19) ОСОБА_21 , Попередній договір від 19.12.2020 № 3700 на суму 280 00,00 грн.;

20) ОСОБА_22 , Попередній договір від 20.12.2020 № 3673 на суму

416 363,00 грн.;

21) ОСОБА_23 , Попередній договір від 20.12.2020 № 3733 на суму 398 563,00 грн.;

22) ОСОБА_24 , Попередній договір від 24.12.2020 № 3770 на суму 389 308,00 грн.;

23) ОСОБА_25 , Попередній договір від 26.12.2020 № 3787 на суму 390 537,00 грн.;

24) ОСОБА_26 , Попередній договір від 13.01.2021 № 12 на суму 405 825,00 грн.;

25) ОСОБА_27 , Попередній договір від 13.01.2021 № 13 на суму 435 808,00 грн.;

26) ОСОБА_28 , Попередній договір від 03.02.2021 № 239 на суму 245 437,00 грн.;

27) ОСОБА_29 , Попередній договір від 25.02.2021 № 444 на суму 183 942,00 грн.;

28) ОСОБА_30 , Попередній договір від 31.03.2021 № 672 на суму 346 246,00 грн.;

29) ОСОБА_31 , Попередній договір від 30.04.2021 № 824 на суму 418 555,00 грн.;

30) ОСОБА_32 , Попередній договір від 21.04.2021 № 900 на суму 433 900,00 грн.;

31) ОСОБА_33 , Попередній договір від 22.04.2021 № 920 на суму 252 000,00 грн.;

32) ОСОБА_34 , Попередній договір від 19.05.2021 № 1230 на суму 450 986,00 грн.;

33) ОСОБА_35 , Попередній договір від 05.06.2021 № 1502 на суму 224 640,00 грн.;

34) ОСОБА_36 , Попередній договір від 16.06.2021 № 1712 на суму 249 010,00 грн.;

35) ОСОБА_37 , Попередній договір від 29.06.2021 № 1981 на суму 371 150,00 грн.

За умовами цих договорів, у строк (для кожного покупця визначений індивідуально) продавець зобов`язується передати у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу (основний договір), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру (визначену Попереднім договором у кожному окремому випадку індивідуально), у порядку та на умовах передбачених цим та основним договором (п.1 Попереднього договору).

Зі змісту п. 3 Попередніх договорів вбачається, що сторони домовилися про такі умови основного договору, зокрема, продавець зобов`язується збудувати житловий будинок у строки (в кожного свій), в якому буде розташована відповідна квартира. Договір купівлі-продажу квартири має бути нотаріально посвідчений не пізніше дати, яка встановлена п.1 Попереднього договору.

Сторони також домовилися, що у випадку відмови (ухилення) продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим договором, або наявної заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкту будівництва незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливість ввести його в експлуатацію, продавець повинен повернути покупцю одержану від нього суму авансового платежу на протязі одного місяця (пункти 5 Попередніх договорів).

Ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Судом враховано, що боржником згідно змісту заяви визнано наявність наведених зобов`язань по вказаним Попереднім договорам, як таких, що виникли, у зв`язку із не здійсненням ним продажу квартир у строки встановлені такими договорами, що призвело до виникнення обов`язку здійснення повернення відповідного авансового платежу особам, що його сплатили, перелік яких наведено вище.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Наведений перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність є вичерпним.

Тобто на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларацій боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22.

Як вже зазначалось, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи визначено у ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У постанові Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20 зазначено, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Суд звертає увагу на те, що наявність у боржника активів має враховуватись при затвердженні плану реструктуризації боржника, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20).

Системний аналіз ст. 113, ч. 1, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках (пункт 8);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20.

Так, судом за результатами аналізу заяви ОСОБА_1 , встановлено, що така заява відповідає вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом враховано, що зобов`язання заявника перед кредиторами (як стягнуті згідно з судовими рішеннями у перелічених справах, так і ті, що виникли на підставі Попередніх договорів щодо повернення авансових платежів) не є кредитними та не містять ознак плановості, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Поряд з наведеним, судом встановлено, що згідно наданих доказів боржник має значну кількість не виконаних грошових зобов`язань перед ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що встановлено відповідними рішеннями судів у інших справах, та не потребує додатковому доказуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 75 ГПК України (справи № 145/751/22, № 145/146/22, № 145/864/22), крім цього, боржником не виконано свої зобов`язання за наведеними Попередніми договорами, у зв`язку з чим, у нього ще в 2020 році виник обов`язок повернення авансових платежів зазначеним фізичним особам, що мали намір придбати квартири в будинках, що так і не були завершені будівництвом, при цьому, боржник на момент звернення із заявою до суду не працевлаштований; відносно нього є відкриті виконавчі провадження щодо виконання судових рішень, що в сукупності, з урахуванням того, що задоволення (часткове задоволення) боргу перед одним кредитором, зокрема під час примусового виконання рішення суду може призвести до порушення прав та інтересів інших кредиторів, можна розцінювати як існування обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), що є підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також судом враховано, що обставини, які можуть свідчити про недобросовісність боржника, зокрема неподання ним повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї, приховування боржником власних активів тощо, які також є підставами для закриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно з ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, не визначені підставами для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, адже відповідні обставини підлягають ретельному дослідженню судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки інших наданих ним доказів тощо.

З огляду на наведене, враховуючи, що у боржника, як встановлено вище, наявні невиконані грошові зобов`язання у значному розмірі, що в сукупності з іншими обставинами підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Щодо питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, боржником додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боргів боржника.

За змістом ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається із змісту поданої заяви, арбітражним керуючим повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3, 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

До того ж арбітражний керуючий вказує, що для повноцінного виконання повноважень наявна необхідна матеріально-технічна база, яка відповідає організаційним та кваліфікаційним вимогам встановленим положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1815 від 12.07.2017, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/276/22 від 03.10.2022.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Д.В.

За таких обставин, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання на 14.05.2024.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6, ч. 1-3 ст. 8, 9, 10, 11, 12, 28, 30, 113, 114, 115, 116, 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 232, 233, ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника :

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Приходька Д.В. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1014/23 арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017, адреса офісу: вул. Круглоуніверситетська, буд.7, оф. 26, м. Київ, 01024, адреса для листування: а/с 48, м. Київ, 03146; ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Приходьку Д.В. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 01.05.2024.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Приходьку Д.В. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Приходьку Д.В. подати до суду план реструктуризації боргів до 20.06.2024.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією ОСОБА_38 та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Приходьку Д.В. та суду інформацію про перетинання боржником - громадянином України ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 державного кордону за останні три роки.

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

13. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

14. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1014/23 на 14 травня 2024 об 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16. Керуючому реструктуризацією Приходьку Д.В. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

17. Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_2 від 28.03.2024 про здійснення трансляції судових засідань технічними засобами суду на 14 травня 2024 об 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

18. Відповідно до ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

19. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

20. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 08.04.2024.

21. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представника ОСОБА_1 , адвоката Тарасова С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Приходьку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Тиврівському ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info@tv.vn.dvs.gov.ua; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ІНФОРМАЦІЯ_6; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - bankrut@km.minjust.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; Тиврівському районному суду Вінницької області - inbox@tv.vn.court.gov.ua.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ;

3 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 ;

4 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_4 ;

5 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_5 ;

6 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_6 ;

7 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_7 ;

8 - ОСОБА_9 - АДРЕСА_8 ;

9 - ОСОБА_10 - вкл. АДРЕСА_9 ;

10 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_10 ;

11 - ОСОБА_12 - АДРЕСА_11 ;

12 - ОСОБА_39 - АДРЕСА_12 ;

13 - ОСОБА_14 - АДРЕСА_13 ;

14 - ОСОБА_15 - АДРЕСА_14 ;

15 - ОСОБА_16 - АДРЕСА_15 ;

16 - ОСОБА_17 - АДРЕСА_16 ;

17 - ОСОБА_18 - АДРЕСА_17 ;

18 - ОСОБА_19 - АДРЕСА_18 ;

19 - ОСОБА_20 - АДРЕСА_19 ;

20 - ОСОБА_21 - АДРЕСА_20 ;

21 - ОСОБА_22 - АДРЕСА_21 ;

22 - ОСОБА_23 - АДРЕСА_22 ;

23 - ОСОБА_24 - АДРЕСА_23 ;

24 - ОСОБА_25 - АДРЕСА_24 ;

25 - ОСОБА_26 , АДРЕСА_25 ;

26 - ОСОБА_27 , АДРЕСА_26 ;

27 - ОСОБА_28 - АДРЕСА_27 ;

28 - ОСОБА_29 - АДРЕСА_28 ;

29 - ОСОБА_30 - АДРЕСА_29 ;

30 - ОСОБА_31 - АДРЕСА_30 ;

31 - ОСОБА_32 - АДРЕСА_31 ;

32 - ОСОБА_33 - АДРЕСА_32 ;

33 - ОСОБА_34 - АДРЕСА_33 ;

34 - ОСОБА_40 - АДРЕСА_34 ;

35 - ОСОБА_36 -

АДРЕСА_35 ;

36 - ОСОБА_37 - АДРЕСА_36 .