Ухвала суду № 118215328, 09.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

____________________

cправа № 947/37713/23

провадження № 2-с/947/76/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

09.04.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 947/37713/23 від 13.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року суддею Київського районного суду м. Одеси Луняченком В.О. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» (м. Одеса, вул. Космонавтів, 1 кв. 28; код ЄДРПОУ 23208068; р/р НОМЕР_2 в АТ «Сенс банк» МФО 300346) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 35925,70 ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 70 коп.) гривень, судового збору в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень, витрати на правову допомогу 2500 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У Рекомендаціях N R (81) 7 вiд 14 травня 1981 р. Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя та Рекомендаціях N R (84) 5 від 28 лютого 1984 р. щодо принципів цивільного судочинства з метою вдосконалення судової системи визначено, що для справ, пов`язаних з безспірним правом, повинні бути передбачені спеціальні правила для прискорення розгляду справи. Як свідчать матеріали узагальнення, наказне провадження є ефективним засобом вирішення безспірних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Національним законодавством України з метою захисту прав осіб, які виступають у наказному провадженні в статусі «боржників», встановлено спрощену процедуру скасування судових наказів, регламентовану статтею 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України.

Із змісту зазначених норм процесуального права вбачається, що достатньою підставою для скасування судового наказу є звернення до суду у встановлений строк з заявою про скасування судового наказу, форма та зміст якої відповідають статті 170 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та просить скасувати судовий наказ № 947/37713/23 від 13.12.2023 року, посилаючись на незгоду із заявленими стягувачем вимогами.

Суд звертає увагу, що статтею 170 ЦПК України на заявника не покладається обов`язку додавати будь-які докази при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу крім документу, що підтверджує сплату судового збору; документу,що підтверджуєповноваження представникаборжника,якщо заяваподається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.1 п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

Підстав для відмови боржнику ОСОБА_1 у задоволені заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

У відповідностідоч.3cт.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Від імені боржника ОСОБА_1 клопотання про поворот виконання судового наказу не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164,170, 171 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 947/37713/23 від 13.12.2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 947/37713/23 від 13.12.2023 року, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Луняченком В.О. за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» (м. Одеса, вул. Космонавтів, 1 кв. 28; код ЄДРПОУ 23208068; р/р НОМЕР_2 в АТ «Сенс банк» МФО 300346) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у розмірі 35925,70 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 70 коп.) гривень, судового збору в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень, витрати на правову допомогу 2500 грн.

Роз`яснити стягувачу, що в разі непогашення чи не повного погашення заборгованості споживачем, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.