Ухвала суду № 118215316, 09.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19729/21

Провадження № 1-кп/947/233/24

УХВАЛА

09.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021162480000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження №12021162480000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, термін дії яких спливає.

В судовомузасіданні прокурорзаявив клопотанняпро продовження обвинуваченимОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,кожному окремо,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі, не має стійких соціальнім зв`язків (не одружений, фактично не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює та не має постійного джерела прибутку); злочин скоїв у період не відбутого строку покарання за попереднім вироком від 25.06.2020; кримінальне провадження судом не розглянуто, не допитано ключового свідка обвинувачення, останній знаходячись на волі, з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності за скоєне може переховуватись від судового органу, незаконно впливати на учасників провадження та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює та не має постійного джерела прибутку); злочин скоїв у період непогашеної судимості за аналогічний майновий злочин; крім того злочин скоїв в період коли стосовно нього вже розглядаються іншими судами обвинувальні акти (Малиновським та Київським районними судами); кримінальне провадження судом не розглянуто, не допитано ключових свідків обвинувачення, останній знаходячись на волі, з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності за скоєне може переховуватись від судового органу, незаконно впливати на учасників провадження та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання необгрунтоване, ризики зменшились, докази у справі неналежні, недопустимі і недостатні. ОСОБА_7 має соціальні зв`язки. просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що докази у справі досліджєені, учасники провадження допитані, доказів існування ризиків немає. Тримання під вартою є виклоючним запобіжним заходом, просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з урахуванням відомостей про осіб обвинувачених, а саме відсутності міцних соціальних зв`язків та тяжкості покарання, яке їм загрожує у разі визнання винними у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачені, кожний окремо, можуть здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Всі обставиниу сукупностісвідчать пронеможливість запобігання цим ризикам шляхом застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходів,та враховуючите,що меншсуворі запобіжнізаходи недостатні длязапобігання вищевказанимризикам,у зв`язкуіз чим судвважає задоцільне продовжитидо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на60діб,з триманнямв ДУ«Одеський слідчийізолятор» без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з тим, що злочин скоєний із застосуванням насильства.

Вищевикладене свідчить про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених та обмеження їх прав, не суперечать ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання підвартою відноснообвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, до 08.06.2024 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання підвартою дообвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, до 08.06.2024 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1