Ухвала суду № 118215004, 09.04.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/4/24 Справа №447/2478/23

У Х В А Л А

09.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вербінець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2023,

представник ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І.

встановив:

09.10.2023 Миколаївським районним судом Львівської області розглянуто справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.07.2012 розміром 31080 (тридцять одна тисяча вісімдесят) гривень 31 копійка та судовий збір розміром 2684 гривень 00 коп.

26.03.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2023 (справа № 447/2478/23).

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не знала про розгляд справи оскільки не проживає за місцем реєстрації, відповідно не отримувала листи, не могла знати про розгляд справи та відповідно подати заперечення проти позовних вимог. Зазначає, що відповідачка працює на посаді медсестри по догляду за пристарілими та проживає за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою долученою до заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, жодних заяв клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що про винесення заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо 22.03.2024, суд приходить до переконання, що заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Обставини, на які представник ОСОБА_1 посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2023.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2023 у справі №447/2478/23.

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 14:30 год. 14.05.2024.

Встановити відповідачці строк для надіслання (надання) до суду відзивів на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.