Постанова № 118214417, 09.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2071/24

Провадження № 3/332/1371/24

ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

09.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , начальника служби ПММ логістики Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , 10.02.2024, на місці тимчасового перебування служб логістики військової частини НОМЕР_1 : (інформаціяобмежена длязапобігання несанкціонованомупоширенню інформаціїпро переміщенняабо розміщенняЗбройних СилУкраїни чиінших утворенихвідповідно дозаконів Українивійськових формувань,вчиненому вумовах воєнногоабо надзвичайногостану) перебував у стані алкогольного сп`яніння під час покладених на нього обов`язків військової служби в особливий період. Останній допустив порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що зобов`язують захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України, ст.ст.11, 49, 26, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999. Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 259 від 10.02.2024, тестом на алкоголь № 1572 від 10.02.2024 та поясненнями свідків. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Від нього містяться пояснення, в яких зазначено про те, що 10.02.2024 він мав розмову з рідними, в результаті якої сильно рознервувався і випив 150 г горілки, що придбав у випадкових людей.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10.02.2024; паспортними даними ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 259 від 10.02.2024; тестом на алкоголь «Алконт-М» № 1572 від 10.02.2024 з позитивним результатом 1,21 проміле; рапортом начальника логістики ОСОБА_2 від 10.02.2024; витягами з Наказів командира Військової частини НОМЕР_1 № 80 від 10.02.2024, № 1 від 24.02.2022.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені за умов особливого періоду.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинена за умов особливого періоду, за таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.09.1977, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яцун