Вирок № 118213455, 09.04.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6766/21

Провадження № 1-кп/235/302/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську Донецької області кримінальне провадження № 12021052410000447 від 26.07.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, інваліда другої групи, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утримані не маючого, раніше судимий:

- 11.10.1995 року Красноармійським міським судом за ч. 2 ст. 140, ст. 102, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.08.1996 на підставі Указу Президента України «Про амністію»;

- 16.02.1998 року Красноармійським міським судом за ч. 2 ст. 141, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 142, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30.09.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 14.02.2005 року Красноармійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 22.06.2006 року Красноармійським міським судом за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.07.2011 умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 7 місяців 3 дні;

- 05.02.2015 року Красноармійським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України 4 років 6 місяців;

- 29.05.2015 Красноармійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.11.2018 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 26 днів;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року в період приблизно з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання в будинку, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , разом з малознайомими йому ОСОБА_4 та співмешканкою останнього - ОСОБА_7 вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла сварка. Під час вказаної сварки у ОСОБА_4 виник умисел на побиття ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень.

В цей же день, тобто 21.07.2021, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні зальної кімнати будинку, розташованого на території домоволодіння завищевказаною адресою,реалізуючи свійзлочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом,завдав ОСОБА_5 множині ударируками в область голови та тулубу, але не менш трьох ударів, внаслідок чого спричинив наступні тілесні ушкодження:

-закритутупу травмугрудної клітини:закриті переломи5.6,7.8ребер праворуч по передній пахвовій лінії зі зміщенням кісткових фрагментів, двобічний закритий пневмогемоторакс (за даними серійної мультиспіральної комп`ютерної томографії органівгрудної клітини-повітря об`ємомдо 600мл та30 мл крові з кожної сторони, виділилось повітря при дренуванні плевральних порожнини), надходження повітря в середостіння

пневмомедіастінум) без зміщення і здавлення органів середостіння та грудної порожнини, двобічну підшкірну та між`мязову емфізему грудної клітини, спини, живота та шиї;

- закриті переломи лівих поперекових відростків першого та другого поперекових хребців зі зміщенням уламків, які як взяті кожне окремо, так і своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які вимагають для свого загоєння тривалого часу, строком понад 3 тижні (більш як 21 день);

- множинні гематоми м`яких тканин та садна шкіри обличчя, тулуба, кінцівок, які як взяті кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкоджені, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному злочині визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, та, підтвердив час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, та пояснив, що 21 липня знаходився дома, потім вирішив сходити до магазину, де побачив лежачого на землі потерпілого ОСОБА_5 , допоміг йому дійти до будинку, в якому мешкав потерпілий. Потім пішов до своєї співмешканки ОСОБА_8 , з якою стали вживати алкогольні напої. Коли закінчилися спиртні напої, вирішили продовжити і пішли до магазину. Після повергнення потерпілий запитав його щодо решти грошей, через що в них виникла сварки, за наслідками якої він наніс потерпілому удари в область голови та тулубу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21 липня 2021 сидів біля 12.00 годин на вулиці, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_9 з жінкою, запросили до себе, щоб вжити спиртні напої. Він дам їм кошти, щоб вони купили пляшку горілки. Коли вони повернулися, він став питати про решту коштів, тоді обвинувачений повалив його на землю та почав бити його ногами та руками, скільки разів, не пам`ятає. Потім він побіг додому, викликав швидку допомогу, і його доставили до лікарні, де він проходив лікування. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_4 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують його особу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого учасники судового провадження прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке віднесено до середньої тяжкості злочину, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за спричинення умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості, останній раз засуджений 29.05.2015 Красноармійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.11.2018 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 26 днів, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 29.06.2013 з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, перебуває на обліку у психіатра з 1978 року з приводу розумової відсталості з поведінковими порушеннями, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться, як виключений з військового обліку за ст.37 п.5»г» ЗУ «Про військовий облік та військову службу» за тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується нейтрально, скарг від сусідів та мешканців селища до селищної ради не надходило, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 25.08.2021 за своїм психічним станом в період часу, який відповідає інкримінованому діянню, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; є інвалідом другої групи з дитинства.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину та його особи, висновку досудової доповіді органу пробації, згідно якої, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), позиції прокурора, того факту, що обвинувачений, який раніше вчиняв аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, визначеного у розмірі санкції частини першої статті 122 КК України, і лише це покарання на даний час, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, припинення вчинення обвинуваченим інших злочинів і буде сприяти меті покарання.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного виконання даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1