Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 226/878/24
ЄУН 226/878/24
Провадження № 2-н/226/293/2024
У Х В А Л А
09квітня 2024року суддяДимитровського міськогосуду Донецькоїобласті ПетунінІ.В.,розглянувши заявуПриватного акціонерноготовариства погазопостачанню тагазифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2024 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
З розрахунку заборгованості за надані послуги, вбачається, що пред`явлена до стягнення з боржника сума заборгованості 1600,49 грн розрахована наростаючим підсумком з 01.01.2021 по 31.03.2024.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Статтею 257 ЦК України встановлений строк загальної позовної давності тривалістю у три роки.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 02.04.2024, тобто з порушенням строку позовної давності. З огляду на пропущений стягувачем строк позовної давності, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 31.03.2024.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Петунін
Судове рішення № 118213140, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 09.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/878/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: