Ухвала суду № 118213096, 08.04.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи 2-1730/11

Номер провадження 6/225/63/2024

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа- ОСОБА_1 , третя особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 листопада 2011 року Пролетарським районний судом м.Донецька було ухвалене рішення, відповідно якого з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було стягнено суму боргу за кредитним договором 85391,13 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 853,91 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання у Відділ ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку.

Представником АТ "Ощадбанк" направлено запити до Донецького ВДВС про стан виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Донецького ВДВС стало відомо, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитом на виконанні не перебуває.

З 24.11.2014 року було зупинено діяльність територіальних відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, через надзвичайність подій АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на неконтрольованій українською владою території, внаслідок чого більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Банком приймались заходи щодо якісного його функціонування, поступово відновлювалась інформація за проблемними кредитами, які було втрачено під час проведення АТО. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржника. З 2017 року основні зусилля банку направлені на відновлення втрачених судових проваджень, які залишились на території непідконтрольній українській владі. Ці обставини перешкоджали своєчасному відновленню судових проваджень та відповідно стали причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників провадження у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, що 04 листопада 2011 року Пролетарським районний судом м.Донецька було ухвалене рішення, відповідно якого з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було стягнено суму боргу за кредитним договором 85391,13 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 853,91 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання у Відділ ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку.

Згідно інформації, наданої Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 12.05.2023, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитом на виконанні не перебуває та не надходив.

У відповідності до постанови правління від 22.11.2014 року № 943, 24.11.2014 року зупинено діяльність територіальних відокремлених балансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані на території Донецької області, яка не контролюється українською владою. Враховуючи надзвичайність подій, через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих листів було втрачено.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2022 відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року у справі № 2-1730/11 за позовом за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявник у своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором,що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Заявником наведено причин, які є поважними та дають підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід зазначити, що дії банку свідчать про зацікавленість у належному виконанні рішення про стягнення заборгованості та добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вказане, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державнийощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Сіверська, буд 54, адреса для листування: 49107, м.Дніпро, пр-т. Гагаріна, буд 115, ЄДРПОУ 09334702), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Академічна, буд 20, адреса для листування: 39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Горького, буд. 48, а/с №1, ЄДРПОУ 44409188) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1730/2011.

Видати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" дублікат виконавчого листа по справі №2-1730/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" суми боргу за кредитним договором 85391,13 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 853,91 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн, відповідно до заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є.В. Челюбєєв