Ухвала суду № 118212796, 08.04.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11571/24

Провадження № 2-о/127/257/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 318 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, докази, що підтверджують цей факт; відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог.

Про відповідність заяви про встановлення факту і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви визначено постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а також аналізом Верховного Суду України судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає.

Так, у заяві відсутнє правове обгрунтування щодо залучення до участі по справі в якості заінтересованої особи Вінницької міської ради, в тому числі, яким чином рішення суду у цій справі про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа може вплинути на права та обов'язки Вінницької міської ради.

Заява не містить посилання на докази, що станом на день звернення до суду з цією заявою, власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_1 , що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , є одна і та ж особа.

Заява не містить посилання на докази, що на час укладення договору купівлі-продажу, а саме 04.05.1995, заявниця була ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: