Єдиний державний реєстр судових рішень
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №344/24541/23
08 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,
з участю: секретаря Говдяк Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,
в с т а н о в и в :
ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з виплатою на користь потерпілого у ДТП, яка сталася з вини Відповідача, страхового відшкодування в розмірі 24164,16 грн., позивач набув права регресної вимоги до відповідача щодо виплати здійсненого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотала про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Вказаною постановою встановлено той факт, що ОСОБА_1 12 грудня 2020 року біля 18 год на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів, в м. Галичі, керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «WIELTON NWZ», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПП «Прикарпатбудтранс», під керуванням водія підприємства ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Власником транспортного засобу «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 було надано право на керування даним транспортним засобом. 13 липня 2020 року між ОСОБА_4 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-200584058, забезпечений транспортний засіб марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії з 14 липня 2020 року по 13 липня 2021 року включно. ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе обов`язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.
Згідно зст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом ч. 3 п. 1ст. 988 ЦК Українистраховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно страхового акту № 200000374561 від 12 лютого 2021 року пошкодження транспортного засобу марки «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «WIELTON NWZ», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПП «Прикарпатбудтранс», визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 24164,16 грн.
Позивач у справі здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 24164,16 грн. ПП «Прикарпатбудтранс», який є власником транспортного засобу «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «WIELTON NWZ», д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується копією платіжної інструкції №3РО16018 від 16 лютого 2021 року.
Згідно зіст. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За змістом підпункту «в» пункту 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Отже, за аналізом наведених правових норм, Позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки останній під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимогст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, доведена постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року, то суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 24164,16 гривень.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, не подано відзиву на позовну заяву.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 15, 979, 988, 993, 1191, 1192, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( код ЄДРПОУ 24175269, банк: Столична філія ПАТКБ «Приват Банк», Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", IBAN № НОМЕР_4 ) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24164,16 гривень заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 грудня 2021 року, станом на 14 лютого 2023 року в розмірі 47470,35 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Битківський
Судове рішення № 118211712, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 08.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/24541/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: