Ухвала суду № 118210884, 05.04.2024, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/153/24

Провадження №1-кс/173/242/2024

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши увідкритомусудовому засіданнів містіВерхньодніпровську клопотаннястаршогослідчого СВвідділення поліції№ 3Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041430000016 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2024року досуду надійшлоклопотання старшогослідчого СВвідділення поліції№ 3Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041430000016від 10.01.2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.194КК України,яке слідчийобґрунтовує тим,що 10.01.2024 до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , проте, що 04.01.2024 року близько 01 год. 53 хв. на подвір`ї загального користування при багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , під капотом автомобіля марки БМВ 328 д.н. НОМЕР_1 , належного дружині заявника ОСОБА_5 , виникла пожежа, внаслідок якої було пошкоджено вказаний вище автомобіль. На думку заявника даний автомобіль підпалила навмисно невідома особа.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 04.01.2024 року о 01 год. 53 хв. її чоловікові зателефонував сусід ОСОБА_6 , який сказав йому, що горить їх автомобіль, припаркований у дворі будинку. Вона підбігла до вікна, яке виходить у двір, та побачила що горить їх автомобіль, а саме побачила вогонь внизу автомобіля. Вони удвох з чоловіком вибігли у двір, де вже знаходились сусіди та почали самостійно гасити пожежу. Також вони викликали службу 101 та 102. Побачив, що найбільший вогонь та осередок пожежі під автомобілем, її чоловік сів у авто та від`їхав вперед на відстань близько 10 м., де зупинився та вони вже остаточно загасили пожежу. Після цього приїхали працівники поліції та пожежні, яким вони розповіли про те, що сталося. Наступного дня, оглянув всі пошкодження на автомобілі вони порахували спричинений збиток та оцінили його в 400000грн. Вона вважає що її автомобіль облили якоюсь легкозаймистою саморобною сумішшю, після чого підпалили. Вважає, що її автомобіль пошкодив ОСОБА_7 , з яким у неї протягом останніх років склалися неприязні відносили. Останній раз між ними був конфлікт 19-20 грудня 2023 року, а саме 19 грудня 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи у стані сп`яніння прийшов до неї у магазин, де почав вчиняти хуліганські дії. ОСОБА_9 в цей час чекав його в автомобілі. Коли вона намагалася зафіксувати дії ОСОБА_10 на відео мобільного телефону, то він вихопив у неї з рук телефон, але приблизно через 20-30 хвилин кинув телефон на прилавок магазину. Вона ввечері розповіла чоловікові про те, що сталося і наступного дня вони разом з чоловіком зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в центрі м. Верхівцеве на вул. Центральна. Між ними почалася словесна сварка, в результаті якої вони викликали наряд поліції, після чого підійшли до поліцейської станції м. Верхівцеве, де сварка закінчилась. Саме тут ОСОБА_7 погрожував їй фізичною розправою. Також ОСОБА_9 періодично дзвонить та пише їй з різних номерів та намагається спілкуватись з нею. Вона відразу вносить дані його до «Чорного списку» та не спілкується з ним. Також ОСОБА_9 постійно спілкується із ОСОБА_11 , який має автомобіль «Шкода октавиа» сірого кольору. Інших підозрюваних у пошкодженні її автомобіля не має.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що восени 2021 року він разом із дружиною поїхали до м. Варшава Польща, де придбали автомобіль марки BMW 328 I білого кольору. Після цього перегнали вищевказаний автомобіль в Україну, розмитнили даний автомобіль та оформили автомобіль на дружину ОСОБА_5 . Після оформлення автомобіля обоє користувалися даним автомобілем по своїм справам. З 31.12.2023 року по 04.01.2024 рік, вищевказаний автомобіль стояв біля їх будинку зачинений. 04.01.2024 року, він разом із своєю дружиною знаходилися у своїй квартирі, коли 04.01.2024 року близько о 01.54 год. йому на мобільний телефон зателефонував сусід ОСОБА_6 , який повідомив що горить вищевказаний автомобіль марки BMW 328 I . Після даної розмови він одягнувся та вибіг на подвір`я, де стояв вищевказаний автомобіль марки BMW 328 I білого кольору і побачив що автомобіль горить, а саме полум`я палало під капотом. Побачивши вказане він почав гасити автомобіль. Коли він підійшов до автомобіля сторонніх осіб біля автомобіля він не бачив. Вважає що вказаний автомобіль підпалили навмисно, підозрює в цьому ОСОБА_12 , мешканця м. Верхівцеве. З даним чоловіком, у нього неприязні стосунки. ОСОБА_9 у 2017 році, порізав колеса на іншому автомобілі дружини ОСОБА_4 .

Допитаний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення не визнав та повідомив, що неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_5 він не має, в ніч на 04.01.2024 року його не було у м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області і він перебував у м. Дніпро.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що з ОСОБА_13 він знайомий дуже давно. Вони завжди з нею нормально спілкувались. Приблизно 19-20 грудня 2023 року у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_13 через його подругу ОСОБА_14 , яка раніше працювала у магазині ОСОБА_15 . Даний конфлікт переріс у словесну сварку, свідком якої був ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_8 з ними не спілкувались. Приблизно 5 січня 2024 року він у мережі інтернет побачив, що горіло авто, належне ОСОБА_16 . Він знав, що даний автомобіль належить родині ОСОБА_15 , бачив, як на ньому їздив чоловік ОСОБА_15 - ОСОБА_17 . Він вважає, що ОСОБА_18 оговорює ОСОБА_7 , з якою метою, йому не відомо. Він знає, що між ОСОБА_19 та ОСОБА_5 були нормальні відносини, ніяких погроз фізичною розправою від ОСОБА_20 у бік ОСОБА_15 він не чув. Чому саме вона підозрює його у підпалі авто, сказати не може. 03.01.2024 року він попрохав свого друга ОСОБА_7 відвести його у м. Дніпро, тому що 04.01.2024 року вранці ОСОБА_21 треба було бути у військовому шпиталі м. Дніпро. 03.01.2024 в денний час вони на автомобілі ОСОБА_19 поїхали з м. Верхівцеве у м. Дніпро. Ночували в ніч на 04.01.2024 р. у м. Дніпро. 04.01.2024 року вранці ОСОБА_9 відвіз його у військовий шпиталь, та ввечері того ж дня вони повернулись разом у м. Верхівцеве. Коли приїхали, то від когось із мешканців дізнались, що у ОСОБА_22 вночі загорілась автівка. З якої саме причини загорілась вказана автівка, йому не відомо.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 використовує абонентський номер НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення абонентських номерів стільникового зв`язку, які працювали в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: вхiднi, вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора, щодо користування абонентським номером НОМЕР_2 у періодчасу з00год 00хв 03.01.2024по 00год 00хв.05.01.2024 із зазначенням телефонних з`єднань, часу та тривалості розмов, місцезнаходження (із зазначенням дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень.

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження особи, яка умисно пошкодила майно ОСОБА_5 , може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

У судовезасідання старшийслідчий СВвідділення поліції№ 3Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, про час і місце розгляду клопотання не повідомлялися.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12024041430000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання,слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшогослідчого СВвідділення поліції№ 3Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвілна тимчасовийдоступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме документів, що містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 03.01.2024 року по 00 годин 00 хвилин 05.01.2024 року,із зазначенням: телефонних з`єднань, часу та тривалості розмов, місцезнаходження (із зазначенням дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) із зазначенням номерів вхідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень;

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи та надати вищевказану інформацію завіреною належним чином.

Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доручити:

старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ;

слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ;

слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ;

слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ;

слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 ;

слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , або іншій особі, яка перебуває в слідчій групі.

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/153/24 (провадження 1-кс/173/242/2024), другий видається старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1