Ухвала суду № 118209792, 09.04.2024, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2357/24

Справа № 754/2455/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 пророзгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" в особі директора Латанюк Наталії Вікторівни про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, покладання на ОСОБА_2 , яка винна в незаконному звільненні, обов`язку покрити шкоду, заподіяну підприємству у зв`язку з оплатою працівником часу вимушеного прогулу.

28.02.2024 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.03.2024 до суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" надійшов відзив на позовну заяву.

01.04.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. Одночасно з відповіддю на відзив, надійшла заява про поновлення процесуального строку для клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.04.2024 до суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" надійшли заперечення на відповідь на відзив. В якому відповідач, зокрема просить, відмовити в розгляді справи з викликом сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи , що виникають з трудових відносин.

Спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, згідно із ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з пропущенням п`ятиденного строку, який визначений в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження.

Посилання позивача на обставини, щодо поновлення пропущеного строку, суд не бере до уваги. Оскільки окрім надсилання до суду заяв, клопотань, засобами поштового зв`язку, позивач міг скористуватися іншими способами надсилання процесуальних документів.

Суд наголошує, що сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Свої докази у письмовому вигляді, сторонни мають змогу направити до суду поштовими, електронними засобами зв`язку або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд.

Як зазначено, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З огляду на предмет та ціну позову, характер спірних правовідносин та одночасного існування умов, визначених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, а також враховуючи положення ч.7 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 пророзгляд справи у судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко