Ухвала суду № 118209634, 09.04.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20995/23

Провадження № 2-п/752/53/24

У Х В А Л А

іменем України

09.04.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року задоволено позов ТОВ "Кей-колект". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» три проценти річних у розмірі 23 170 (двадцять три тисячі сто сімдесят) гривень 89 копійок; інфляційні втрати у розмірі 123 908 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 21 копійка; сплачену суму судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири). (а.с. 26)

05 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що вона погасила свою заборгованість перед позивачем, а кредитне зобов"язання, яке виникло на підставі вказаного договору про надання споживчого кредиту №11302470000 від 21.02.2008 р. повністю припинене у зв"язку з його виконанням.

Зазначає, що між сторонами був укладений договір про припинення зобов"язання переданням відступного №11302470000/735637 від 24.09.2015 р., за умовами якого відповідач перерахувала позивачу через банк 128 458,32 грн., що підтверджується квитанцією №80 від 24.09.2015 р.

25 вересня 2015 року позивач видав відповідачці довідку №144-19259, у якій зазначається, що станом на 25.09.2015 р. позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором №11302470000 від 21.02.2008 р., право вимоги за яким було відступлене АТ "УкрСиббанк" на користь ТОВ "Кей - колект", не має заборгованості перед ТОВ "Кей-колект".

У зв"язку з повним погашенням заборгованості відповідачки перед позивачем 28.09.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2015 р., якою виконавче провадження ВП №39900774 по виконанню виконавчого листа №2-1740/12 від 13.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей-колект" заборгованості у розмірі 257 523,80 грн. було закінчене з підстав того, що борг боржником був сплачений у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року задоволено позов ТОВ "Кей-колект" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості. Також вказує про те, що між сторонами був укладений договір про припинення зобов"язання переданням відступного №11302470000/735637 від 24.09.2015 р., за умовами якого відповідач перерахувала позивачу через банк 128 458,32 грн., що підтверджується квитанцією №80 від 24.09.2015 р.

25 вересня 2015 року позивач видав відповідачці довідку №144-19259, у якій зазначається, що станом на 25.09.2015 р. позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором №11302470000 від 21.02.2008 р., право вимоги за яким було відступлене АТ "УкрСиббанк" на користь ТОВ "Кей - колект", не має заборгованості перед ТОВ "Кей-колект".

У зв"язку з повним погашенням заборгованості відповідачки перед позивачем 28.09.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2015 р., якою виконавче провадження ВП №39900774 по виконанню виконавчого листа №2-1740/12 від 13.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей-колект" заборгованості у розмірі 257 523,80 грн. було закінчене з підстав того, що борг боржником був сплачений у повному обсязі.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 береня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 23 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про перегляд заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: