Постанова № 118209430, 08.04.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/231/24

Номер провадження № 3/708/142/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999413 від 16.02.2024 року ОСОБА_1 16 лютого 2024 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в нецензурній лайці на адресу потерпілої та пошкодженні її мобільного телефону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 13.03.2024 року рекомендованої судової повістки, у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, а тому вважаю можливим розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах доказами, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2024 року серії ВАБ № 999413, у якому міститься підпис правопорушника;

- даними витягу з рапорту інспектора-чергового СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 від 17.02.2024 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16.02.2024 року;

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що її чоловік 16.02.2024 року вчиняв щодо неї домашнє насильство, а саме, ображав нецензурною лайкою, намагався завдати тілесних ушкоджень та розбив мобільний телефон, що стало підставою для звернення до поліції;

За таких обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, незгоду ОСОБА_1 з даним правопорушенням, про що останній зазначив у графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення", суддя розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєне, оскільки його письмове пояснення щодо обставин справи збігається з поясненням потерпілої ОСОБА_2 про факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .

Окрім того, будучи обізнаним про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 не скористався правом на захист своїх прав і інтересів та в судове засідання не з`явився.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 гривень, де підстав для звільнення від його сплати судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко