Ухвала суду № 118207898, 04.04.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/60/2024

Справа № 537/1718/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Зоріної Д.О., за участі секретаря судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.10.2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13.04.2023 року у справі № 537/1718/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченого заробітку, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.10.2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13.04.2023 року у справі № 537/1718/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченого заробітку.

До суду 13.03.2024 року із письмовим клопотанням звернулися представники відповідача АТ «Українська залізниця» - Момот К. та Ольховський В., згідно якого останні просили суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Казначейства у Полтавській області та Головне управління Казначейства у Харківській області, обґрунтовуючи це тим, що заявлені у даній справі позовні вимоги безпосередньо можуть вплинути на останніх, а також їх залучення необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник заявника АТ «Українська залізниця» Момот К. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з підстав, у ньому зазнаяених.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

14жовтня 2022року рішеннямКрюківського районного суду міста Кременчука позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченого заробітку задоволено.

13 квітня 2023 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення, а рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2022 року - без змін.

22 листопада2023 року постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу аціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено, рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 14 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає (стаття 419 Цивільного процесуального кодексу України).

Наразі на розгляді Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває заява акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.10.2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13.04.2023 року, що є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення, а саме постанови Верховного суду.

Посилання представників відповідача на частину 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України є помилковим та не може бути прийнята до уваги судом, оскільки, по перше, відповідач не наділений правом заявляти клопотання про залучення співвідповідачів. Таке право належить виключно позивачу.

По друге, залучення осіб як співвідповідачів можливо лише на стадії судового розгляду справи по суті, тоді як заява, що є предметом даного судового розгляду відноситься до стадії виконання судового рішення і, як наслідок, унеможливлює прийняття таких рішень на стадії виконання судового рішення.

Цивільне процесуальне законодавство не передбачає на стадії виконання судового рішення заміни складу сторін, зокрема залучення до участі у справі співвідповідачів.

Залучення співвідповідачів до участі у справі під час вирішення питань щодо виконання судового рішення, виходить за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні останнього.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав залучення до участі у розгляді цивільної справи співвідповідачів на стадії виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представників відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо залучення у якості співвідповідачів Головного управління Казначейства у Полтавській області та Головного управління Казначейства у Харківській області слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Представникам акціонерного товариства «Українська залізниця» Катерині Момот та Володимиру Ольховському у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Казначейства у Полтавській області та Головне управління Казначейства у Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 08 квітня 2024 року.