Ухвала суду № 118206836, 08.04.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/157/24

Провадження № 2/355/355/24

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому вона просить зупинити провадження у цивільній справі №355/157/24 за її позовом до ТОВ « Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів, до набрання законної сили рішення у справі №355/167/24 за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 216331,73 гривень.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в проваджені Баришівського районного суду Київської області знаходиться справа за її позовом до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій неправомірними в порядку прав споживачів. Обставини, що є підставою для застосування зупинення є те, що в проваджені Баришівського районного суду знаходиться справа №355/167/24 за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ней ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 216331,73 гривень. Розгляд даної справи в частині стягнення моральної шкоди залежить від судового рішення у цивільній справі №355/167/24.

Сторони до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання суд приходить до думки про відмову у його задоволенні з таких підстав:

Відповідно до п.10 ч.2 ст.185 ЦПК України слід, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно доп.6ч.1ст.251ЦПК Українислід,що судзобов`язаний зупинитипровадження усправі уразі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з клопотанням не обґрунтувала об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи тільки вказала, про можливу залежність у частини стягнення моральної шкоди за результатами судового розгляду позовної заяви, стосовно неї як відповідачки по іншій справі, де позивачем є ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». Суд вважає, що це різні дві справи і вони не стосуються один одного. Окрім цього судом враховано, що по справі № 355/157/24 позивач просить визнати неправомірні дії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» в нарахуванні боргу, а по справі № 355/167/24 ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, а тому первісно підлягає розгляду питання щодо визнання неправомірним дій ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», при цьому похідним виникає питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Сторона позивача може на будь-якій стадії до дебатів змінити свої позовні вимоги не зважаючи на результат розгляду справ.

На підставі викладеного керуючись п.10. ч.2 ст. 185 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.251ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов