Рішення № 11820679, 19.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

19.10.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 19? жовтня 2010 року справа № 7/101

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?ТехНова?, м. Київ

Юридичну особу представляє: Комунальний енргогенеруючий підрозділ ?Чернігівська теплоелектроцентраль? Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ?ТехНова?

14014, м. Чернігів, вул. Ушинського,23

Відповідач : Приватне підприємство Спеціалізоване ремонтно –будівельне підприємство ?Чернігівліфт?

14021, м. Чернігів, вул. Любецька,33

Про стягнення 14196,37 грн. Представники сторін:

Від позивача : Міщенко В.В. –дов. № 2 від 12.01.2010 р.

Від відповідача : Шевченко В.В. –дов. № 3 від 19.10.2010 р.

Суть спору:

Подано позов про стягнення 14137,20 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії в гарячій воді, наданої позивачем відповідачу в період з 01.12.2008 р. по 30.04.2010 р. згідно договору № 403 від 15.10.2001 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, 1568,85 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання, 237,46 грн. інфляційних, 202,99 грн. 3% річних.

Позивачем заявлено клопотання про зменшення позовних вимог в частині стягнення боргу на 1950 грн. у зв’язку з частковою оплатою відповідачем боргу та уточнено позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних та річних. Так, позивач просить стягнути 12187,20 грн. боргу, 1561,61 грн. пені, 238,17 грн. інфляційних, 209,39 грн. річних.

Суд клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог задовольнив. Уточнення прийнято судом.

Справа розглядається з врахуванням поданого зменшення та уточнення.

В судовому засіданні 19.10.2010 р. представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу та просить стягнути з відповідача 1561,61 грн. пені, 238,17 грн. інфляційних, 209,39 грн. річних.

Суд клопотання позивача задовольнив.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що причиною прострочення виконання договірного зобов’язання є складне фінансове становище підприємства.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

                                                            Встановив:

          Відповідно до ст.. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

          Між сторонами 15.10.2001 р. укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 403 відповідно до умов якого позивач зобов’язувався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для об’єктів , вказаних у додатку № 1 цього договору, а відповідач зобов’язувався сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок позивача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених цим договором.

          Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається Споживачем, здійснюються виключно у грошовій формі а розрахунковий рахунок Постачальники по тарифах, які затверджені рішеннями облдержадміністрації, міської ради, і які можуть змінюватися згідно законами Верховної Ради і постановами Кабінету Міністрів України.

          Пунктом 6.5. сторони обумовили, що розрахунки Споживача із Постачальником за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води виконується згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками Постачальника щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

          Відповідно до рахунків - фактур № 0403 від 31.12.2008 р. на суму 2270,14 грн., № 0403 від 31.01.2009 р. на суму 2270,14 грн. , № 0403 від 28.02.2009 р. на суму 2270,14 грн., № 0403 від 31.03.2009 р. на суму 2270,14 грн., № 0403 від 30.04.2009 р. на суму 1210,74 грн., № 0403 від 31.10.2009 р. на суму 1948,94 грн., № 0403 від 30.11.2009 р. на суму 3553,96 грн., № 0403 від 31.12.2009 р. на суму 3553,96 грн., № 0403 від 31.01.2010 р. на суму 3553,96 грн., № 0403 від 28.02.2010 р. на суму 3553,96 грн., № 0403 від 31.03.2010 р. на суму 3553,96 грн., № 0403 від 30.04.2010 р. на суму 118,46 грн. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято в період з 01.12.2008 р. по 30.04.2010 р. теплову енергію на загальну суму 30128,50 грн.

          Пунктом 3.2.22. договору сторони обумовили, що споживач (відповідач) зобов’язується щомісячно здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно з тарифами п. 6.1. цього договору на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. У випадку неотримання рахунку до 15 числа наступного місяця споживач (відповідач) зобов’язаний повідомити про це постачальника (позивача).

          Позивачем направлялись відповідачу рахунки, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

          Відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості поставленої теплової енергії в гарячій воді виконав з про строчкою оплати –відповідно до поданих позивачем доказів (виписок з банку) відповідачем до подачу позову до суду сплачено в рахунок погашення заборгованості 17941,30 грн. Після подачі позову до суду відповідачем сплачено 12187,20 грн.. що підтверджується виписками по рахунку.

          За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 12187,20 грн. боргу підлягає припиненню за відсутності предмету спору з віднесенням судових витрат в цій частині позовну за рахунок відповідача.

          Пунктом 7.2.3. договору передбачено, що відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію –пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також борг з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

          Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 1561,61 грн. пені за період прострочення виконання грошового зобов’язання в період з 16.12.2009 р. по 18.08.2010 р. з обмеженням розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ та з врахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

          Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

          Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 80%. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на скрутне фінансово –матеріальне становище, на збитковість підприємства.

          Статтями 551 Цивільного кодексу України, ст.. 233 Господарського кодексу України та ст.. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

          Враховуючи складність фінансового стану відповідача –збитковість підприємства, що підтверджується фінансовим звітом за 2009 р., а також враховуючи вжиття заходів до погашення заборгованості –повного розрахунку за отриману теплову енергію станом на день винесення рішення, клопотання відповідача задоволено частково –пеню зменшено на 60%.

          Таким чином, належна до стягнення сума пені за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 16.12.2009 р. по 18.08.2010 р. складає 624,64 грн.

          Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 238,17 грн. інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 16.12.2009 р. по 24.03.2010 р., а також 209,39 грн. 3% річних за період з 16.03.2010 р. по 18.08.2010 р.

          Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

          За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 238,17 грн. інфляційних та 209,39 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Надлишково сплачена сума 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах, перерахована платіжним дорученням № 15651 від 30.08.2010 р. підлягає поверненню з державного бюджету на рахунок Комунального енергогенеруючого підрозділу ?Чернігівська теплоелектроцентраль? Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?ТехНова? згідно ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.525,526,549,625 Цивільного кодексу України, ст.. 275 Господарського кодексу України, ст..47, 49, 78, п. 11 ч.1 ст. 80, ст..ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити.

          1. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 12187,20 грн. за відсутності предмету спору.

          2. Стягнути з Приватного підприємства ?Спеціалізоване ремонтно –будівельне підприємство ?Чернігівліфт?, м. Чернігів, вул. Любецька,33 (р. 26005024006 в АК ?Полікомбанк? м. Чернігів, МФО 353100, код 34018749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?ТехНова?, м. Київ, вул. Дмитрова,5, корп. 10а (р. 26000001000729 у ВАТ ?Банк ?Демарк? м. Чернігів, МФО 353575, код 24100060) 624,64 грн. пені, 238,17 грн. інфляційних, 209,39 грн. річних, 141,96 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          2. Повернути Комунальному енергогенеруючому підрозділу ?Чернігівська теплоелектроцентраль? Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?ТехНова? (р.№ 26002300000729 в ВАТ ?Банк ?Демарк?, МФО 353575, код 21680602) з державного бюджету 236 грн. надлишково сплачених витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах, перерахованих платіжним дорученням № 15651 від 30.08.2010 р., яке додається.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

          Повне рішення складено 21.10.2010 р.

          Суддя                                                                       Н.О. Скорик