Ухвала суду № 118206534, 08.04.2024, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1986/24

провадження № 2-з/0285/13/24

08 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., вирішуючи питання про самовідвід у цивільній справі №285/1986/24,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Факторінгс" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (квартиру).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпеченння позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу цивільна справа №285/1986/24 за вищезазначеним позовом передана на розгляд судді Помогаєву А.В., яким заявлено самовідвід з наступних підстав.

Предметом спору в даній справі є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ) за іпотекодержателем ТОВ "ФК "Факторінгс".

Новоград-Волинським міськрайонним судом у складі судді Помогаєва А.В. ухвалено рішення від 10.05.2023 по цивільній справі № 285/7106/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Факторінгс" про витребування нерухомого майна (квартири) з чужого незаконного володіння.

Зазначеним рішенням суду відмовлено у задоволенні позову та зроблено висновок про правомірність набуття відповідачем права власності на спірну квартиру.

Одночасно з відмовою в задоволенні позову скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022, а саме: заборону на відчуження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У зв`язку з тим, що ухвалене суддею Помогаєвим А.В. рішення від 10.05.2023 у цивільній справі № 285/7106/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Факторінгс" про витребування нерухомого майна (квартири) з чужого незаконного володіння, містить висновок щодо правомірності набуття відповідачем права власності на спірний предмет іпотеки, ця обставина може викликати у будь-якої особи сумнів у неупередженості судді під час розгляду нової справи №285/1986/24 про спір між тими ж сторонами про реєстрацію права власності на те саме майно.

Суддею Помогаєвим А.В. 08.04.2024 заявлено самовідвод від участі у розгляді справи №285/1986/24 та заяви про забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу, з метою запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість судді.

Керуючись статтями 36, 39-41, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Помогаєва Андрія Вікторовича від участі у розгляді заяви про забезпечення позову по цивільній справі №285/1986/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (квартиру).

Передати матеріали цивільної справи №285/1986/24 до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв