Ухвала суду № 118205277, 01.04.2024, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/3262/23

Провадження №2-во/173/8/2024

У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Салтиковій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей про виправлення описки за цивільною справою за позовом Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року до суду звернувся заявник, Верхівцевська міська рада в особі служби у справах дітей із заявою про виправлення описки у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 14.12.2023 року по цивільній справі за позовом Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

Справа призначена до розгляду на 01.04.2024 року.

Згідно вимог за поданою заявою заявник просить виправити описку у резолютивній частині рішення, правильно зазначити рік народження відповідача ОСОБА_6 , який вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що 14.12.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволені.

При ухваленні рішення в резолютивній частині рішення, допущена описка, а саме вказаний рік народження відповідача, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повідомленням Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

З системного аналізу даної норми права вбачається, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином для виконання рішення суду та стягнення з відповідача суми, необхідно вказати вірну дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які в рішенні суду та виконавчих листах є невірними, що унеможливлює виконання рішення суду.

З огляду на вказане, зазначення правильної дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, є необхідним для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення заявлених вимог та виправлення допущеної описки.

Виправлення даної описки не змінює ухвалене рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей про виправлення описки за цивільною справою за позовом Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.

По цивільній справі за позовом Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 14 грудня 2023 року.

Вважати правильним рік народження відповідача, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 01.04.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 09.04.2024 року

Дата набрання законної сили: 17.04.2024 року.