Ухвала суду № 118205177, 08.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3118/23

(2/199/162/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Федосєєва Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та зміну виду експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 08 серпня 2023 року було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а 15 грудня 2023 року до суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, та зміну виду експертизи. Зокрема експерт клопотав про надання йому копії документації із землеустрою, що стала підставою для державної реєстрації спірної земельної ділянки, а також просив вирішити питання про призначення у справі саме комплексної експертизи. За викладених обставин провадження у справі було поновлено судом ухвалою від 12 січня 2024 року, а справу призначено у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представники сторін проти задоволення клопотання експертна не заперечували.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання задля вирішення клопотання експерта.

Вислухавши представників сторін та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/3118/23 (провадження №2/199/1547/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. Предметом спору у справі є визначення порядку користування сторонами належним їм на праві спільної власності в рівних частках нерухомим майном домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, на якій таке домоволодіння розташоване.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 26238495; 49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801), визначено перелік питань, які поставлено на вирішення експертизи, експерта попереджено про кримінальну відповідальність, визначено обов`язки сторін, а також вирішено надати експерту для проведення експертиз матеріали цивільної справи.

15 грудня 2023 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта, в якому останній просив суд вирішити питання про призначення у справі саме комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а також надати якісну копію документації із землеустрою, що стала підставою для державної реєстрації спірної земельної ділянки.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2024 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року за клопотанням представника позивача судом витребувано докази запитувані експертом копії документів, які надійшли до суду 07 та 14 березня 2024 року.

Відповідно до ст.72 ч.6 п.2 ЦПК України заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Аналогічна норма міститься у ст.13 ч.1 п.1 Закону України «Про судову експертизу» та п.2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5.

За змістом пп.6.1.2, 6.1.3 п.6.1 глави 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації.

Згідно ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Підпунктом 1.2.14 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, визначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Відповідно до ст.197 ч.2 п.п.8, 19 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги думку представників сторін, а також те, що судом на виконання клопотання експерта були отримані затребувані останнім для проведення раніше призначеної судом у справі експертизи копії документів із землеустрою, враховуючи, що судом ухвалою від 08 серпня 2023 року було фактично призначено два різновиди експертизи, що має здійснюватися шляхом призначення саме комплексної експертизи, суд приходить до висновку про правомірність, обґрунтованість та доведеність, а отже і необхідність задоволення клопотання експерта шляхом призначення у справі відповідної комплексної експертизи із переліком питань та обов`язків сторін відповідно до вказаної ухвали суду від 08 серпня 2023 року, а також із направленням експерту матеріалів цивільної справ разом з новими документами.

Крім того суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної комплексної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.13 Закону України «Про судову експертизу», пп.1.2.14 п.1.2 розділу І, п.2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, пп.6.1.2, 6.1.3 п.6.1 глави 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, ст.ст.12, 13, 72, 112, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи у справі, та зміну виду експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №199/3118/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 26238495; 49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801), з переліком питань та обов`язків сторін, визначених в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року по цивільній справі №199/3118/23.

В розпорядження експерта для проведення призначеної судом комплексної експертизи надати матеріали цивільної справи №199/3118/23 (провадження №2/199/162/24), які містять витребувану судом за клопотанням експерта копію технічної документації із землеустрою.

На час проведення даної комплексної судової експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко