Ухвала суду № 118205136, 08.04.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1051/20

провадження № 1-во/166/1/24

УХВАЛА

08 квітня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про виправлення арифметичної помилки та описки в ухвалі суду в кримінальному провадженні №12018030170000440,відомості прояке внесенодо ЄРДР 10жовтня 2018року,

установив:

У провадженні Ратнівського районного суду перебувало кримінальне провадження №12018030170000440, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст.27 ст. 356 КК України,

Ратнівський районний суд ухвалою від 08.12.2023 звільнив від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1ст.343,ч.5ст.27 ст.356КК України на підставі ч. 1 ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрив. Цією ж ухвалою суд автомобіль «Ауді А 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ запалювання, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , постановив повернути Волинській митниці ДФС України, а накладений згідно із ухвалами слідчого судді Ратнівського районного суду від 10.10.2018 та 11.03.2019 арешт в частині заборони розпорядження цим майно - скасувати після його повернення Волинській митниці ДФС України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказав, що суд допустив арифметичну помилку при зазначенні у даній ухвалі номера кузова автомобіля.

Покликається на протокол та постанову про порушення митних правил №6044/20500/18 від 09.10.2028 Державної фіскальної служби України, заяву ОСОБА_4 від 09.09.18 з додатком до неї (договір оренди автомобіля від 09.03.2017 №09/03/2017-045), протоколи огляду місця події від 17.10.2018, від 08.09.2018, протокол обшуку від 10.10.2018, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.09.2018, відповідно до яких автомобіль «Ауді А 6» має номер кузова НОМЕР_4 , а не НОМЕР_2 , як указано в ухвалі суду.

Крім цього, зазначив, що у даній ухвалі не правильно вказано (або пропущено) слова зобов`язального характеру про виконання ухвали суду в частині повернення автомобіля, технічного паспорта та ключа запалювання.

Просить виправити арифметичні помилки та описки в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 08.12.2023 у справі № 166/1051/20, указавши номер кузова автомобіля «Ауді А 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - НОМЕР_4 та слова зобов`язального характеру про виконання ухвал суду в частині повернення вказаного транспортного засобу.

Учасники провадження, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Захисник ОСОБА_6 у поданій заяві просив клопотання розглянути за його відсутності, не заперечив проти задоволення клопотання в частині виправлення допущеної в ухвалі суду арифметичної помилки (неправильно зазначений номер кузова автомобіля «Ауді А 6») у разі наявності в матеріалах справи доказів допущеної арифметичної помилки, та заперечив проти задоволення клопотання в частині допущеної, на думку прокурора, описки, оскільки в ухвалі такої описки не допущено.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачувався, серед іншого, у тому, що він у групі осіб перешкодив працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки, пошкодивши навісний замок закритих воріт митного складу Волинської митниці ДФС, через які здійснюється в`їзд та виїзд з території митного складу, надав змогу іншим особам самовільно, незаконно, заволодіти автомобілем марки «АUDI А6», р/н НОМЕР_1 , вартістю 123977 грн., який перебував в режимі «під митним контролем», та безперешкодно виїхати ним із території митного складу, чим заподіяв значну шкоду державним інтересам.

Під часдосудового розслідуванняданого кримінальногопровадження слідчийсуддя ухвалою від 16.10.2018 з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні наклав арешт на автомобіль «Ауді А 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , ключ запалювання. Цю позицію підтримав Волинський апеляційний суд в ухвалі від 24.10.2018.

Суд ухвалою від 08.12.2023 постановив повернути саме цей автомобіль із номером кузова НОМЕР_2 Волинській митниці ДФС.

Проте, як убачається із інших матеріалів кримінального провадження (протокол та постанова про порушення митних правил №6044/20500/18 від 09.10.2028 Державної фіскальної служби України, заява ОСОБА_4 від 09.09.18 з додатком до неї (договір оренди автомобіля від 09.03.2017 №09/03/2017-045), протоколи огляду місця події від 17.10.2018, від 08.09.2018, протокол обшуку від 10.10.2018, копія договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.09.2018) у зазначенні номера кузова і слідчий суддя на досудовому розслідуванні, і суд, закриваючи провадження, допустив помилку в зазначенні номера кузова автомобіля «Ауді А 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , указавши номер НОМЕР_2 , а не НОМЕР_4 , як є у дійсності.

Дана помилка слідчого судді, а згодом і суду є опискою, а не арифметичною помилкою, як помилково вважає прокурор, оскільки така помилка не є результатом жодних математичних підрахунків, а допущена випадково, внаслідок зазначення зайвого символа -літери «V» у VIN номері унікальному номері автомобіля, що складається з 17 символів, натомість у зв`язку із помилкою кількість символів у VIN номері згаданого транспортного засобу становила 18.

З огляду на можливі труднощі в подальшому виконанні ухвали суду в частині речових доказів вказана помилка підлягає виправленню.

Крім цього, із ухвали суду від 08.12.2023 убачається, що згаданий автомобіль було вилучено у ОСОБА_4 задля забезпечення стягнення штрафу, поміщено на склад митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС. Суд, закриваючи провадження, зважаючи на протиправність вибуття із володіння держави автомобіля, прийняв рішення про повернення ОСОБА_4 транспортного засобу, технічного паспорта та ключа запалювання, на які слідчим суддею був накладений арешт у виді заборони розпорядження, до місця попереднього розміщення, тобто Волинської митниці ДФС.

Суд в ухвалі від 08.12.2023 допустив помилку, сформулювавши не у зобов`язальній формі вимогу, адресовану ОСОБА_4 , про повернення автомобіля, техпаспорта і ключа. Така помилка унеможливлює виконання вказаного судового рішення, а її виправлення не змінює суті судового рішення.

За встановлених обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити помилку в тексті ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 08.12.2023, указавши правильно номер кузова автомобіля «Ауді А 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , « НОМЕР_4 », замість « НОМЕР_2 ».

У абзаці 4 резолютивної частини ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 08.12.2023 адресовану ОСОБА_4 вимогу сформулювати таким чином: «Зобов`язати ОСОБА_4 повернути Волинській митниці ДФС України автомобіль «Ауді А 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ запалювання, які перебувають у його володінні». У решті абзац 4 резолютивної частини залишити у попередній редакції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляції до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1