Ухвала суду № 118204307, 09.04.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5684/24

Провадження № 1-кс/592/2289/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми Слідчий суддяКовпаківського районного суду м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,заучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Мелова, Петропавлівського району, Воронізької області, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200600000067 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.04.2024 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке мотивується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі зметою заволодіннячужим майном,поєднаним іззастосуванням насильства,небезпечного дляжиття чиздоров`яособи,яка зазналанападу (розбій),вчиненим запопередньою змовоюгрупою осіб,поєднаним зпроникненням ужитло,вчиненого вумовах воєнногостану і йому 15.02.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми застосовано запобіжний захід у виді під вартою до 10.04.2024 включно, але строк досудового розслідування закінчується 13.05.2024. Ризики при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час, продовжують існувати, більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_6 застосувати не має за можливе, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Тому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк досудового розслідування, а саме до 13.05.2024 без права на внесення застави.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що ризики, встановлені судом згідно ст. 177 КПК України не зменшилися, підозра пред`явлена обґрунтована, проводяться слідчі дії , а репутація підозрюваного є негативною та довіри не заслуговує.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просять обрати цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету та покладенням певних обов`язків, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, наміру переховуватися від слідства та суду немає, а до клопотання не долучено тих доказів, на які посилається прокурор .

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку тримання під вартоютаким, що підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024200600000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 за ч.4 ст.187 КК України, у якому ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий (а.с.43-44), а 13.02.2024 останньому повідомлено про підозру (а.с.50-52).

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 10.04.2024 (а.с. 60-61).

Наданістороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними на стадії досудового розслідування доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження. (а.с.8-53)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Продовжує існувати ймовірність того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілих та здійснювати вплив на інших підозрюваних, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Такі запобіжні заходи як особистезобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відбулося посягання на життя та здоров"я людей, постраждали особи похилого віку, ніде не працює, стабільного заробітку немає, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не становиться, у даному к.п. є ще двоє підозрюваних і в разі звільнення ОСОБА_6 з- під варти на даній стадії досудового розслідування це може негативно вплинути на хід слідства.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівникаСумської окружноїпрокуратури від08.04.2024строк досудовогорозслідування укримінальному провадженні№12024200600000067продовжено до3-хмісяців,тобто до13.05.2024,так якв ходіякого необхідновиконати рядслідчих дійта процесуальнихзаходів,отримати висновкисудово-медичноїта двохдодаткових судово-медичнихекспертиз,отримання відповідейна наданізапити доСІП СумськогоРУП ГУНПв Сумськійобласті,КЗ СОР«СОЦЕМД таМК»,а такожскладання обвинувальногоакту тавідкриття сторонамматеріалів кримінальногопровадження.(а.с.62-64)

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2024.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. 40,131,132, 176-178, 183, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.05.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську окружну прокуратуру.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1